Сибирские Огни № 006 - 1990

То письмо было гениальным предвидением Роли личности Сталина в истории нашей партии, в истории первой в мире социалистической страны, в истории первого советского народа. То была роковая ошибка рокового съезда. Да, Сталин будто умышленно доказал всей своей сталинщиной, какую роль в истории играет человек, облеченный необъятной властью! Наш народ и народы всего мира должны помнить это до конца жизни на земле. Мы наблюдаем материализованную роль личности не только в минувшей истории человечества. Мы видим это в Чили, в Израиле, в недавнем прошлом Германии и Китая. Пусть не повторится наш опыт! Я бы ввела в школьный курс истории большой раздел, посвященный фак­ там мировой истории, — курс, посвященный роли личности, облеченной властью. В эти дни даже у нас в нашей печати мы нередко встречаемся с потугами переложить вину Сталина то на Троцкого, то на Зиновьева, Каменева и других. Почему же не было сопротивления личности, использовавшей необъятную власть в коварных целях? По-моему, были две-три причины: 1. Не было лидера. Сталин хитро убрал возможных лидеров: Фрунзе, Рудзу- така, Кирова. 2. Было фетишизировано понятие единства партии (с кем единство?). 3. Был фетишизирован запрет индивидуального террора. Багиров Джан Ефремович, г. Москва. Вопрос «Кто виноват?» ты ставишь неправильно. Ясно, виноваты палачи (вышестоящие — больше, но и низшим на «вышку» достаточно), а не жертвы. Вопрос не о вине, а о причине возможности вины. Без выяснения этой причи­ ны невозможна надежность «перестройки», невозможна демократизация (пока появился лишь либерализм), не обеспечена невозвратимость сталинизма («культ личности» — маскирующее обозначение). Длительные стремления понять привели меня к определенному выводу. Сле­ дует сказать, мне тоже пришлось около девяти лет «отбыть», моего отца уничто­ жило сталинское яев^аро, как и брата. Без понимания мне быть на свете было бы трудно. Мой вывод таков — идеологическое обоснование социалистического общества не доработано, потому и неполноценно и не может обеспечить социали­ зацию общества. Исторический материализм в ортодоксальном изложении не соответствует действительности; поэтому неизбежно развитие, перерождающее общество из состояния движения к социализму в состояние движения к анти­ социалистическому послекапитализму необыкновенного вида. Ортодоксальному истмату это явление неизвестно, как неизвестно явление системы управления и зависимости общества от нее. Зато возведены на пьедестал «святого писания» мифы о неизбежности социализма и коммунизма, об определяющем значении «формы собственности на средства производства», о классовой борьбе как при­ чине общественного развития и т. п. Пересмотр этих канонов открывает воз­ можность создания действительной идеологии социализма и, следовательно, соз­ дания такого общества. Сталин, устанавливая свое самодержавие, неизбежно стремился предотвратить социализацию общества. Он верно понял необходимость пресечь развитие философии и успешно «запер философию на замок» еще в конце 20-х годов. Долго я «накапливал материал» для этих выводов. Еще в середине тридца­ тых годов замечал нелепость организации труда (меня это беспокоило по неиз­ бежности войны с превосходящим противником); в 1940 г., прочтя «Краткий курс» и понимая искаженность фактографии, обратил внимание на нелогичность вывода о неизбежности социализма без теоретического обоснования и руковод­ ства. Тогда я решил, что краткость изложения и моя молодость (мне было 15 лет) не позволили мне вникнуть в суть достаточно глубоко. Зато на производстве, на фронте (в том числе в ОАШР), в плену, на службе в ГСОВ, в сталинских концлагерях я понял, что мои сомнения в логичности выводов ортодоксального толкования ■■исторического материализма обоснованы. Учеба в БЮЗИ (во время гаэ'ро ег^гото» ■ ¡: эоаон атнопт' ’тзэ:~ •- ; * ,