Сибирские Огни № 005 - 1990

— Значит, вы столкнулись с проблемами не только медицински­ ми, но и социально-психологическими, если можно так выразиться? — В 70-е годы страна все больше и больше входила, как мы те­ перь говорим, в застойный период. Идеи создания института челове­ ка, идеи по превращению нашего филиала в научный Центр по че­ ловеку сталкивались со все большими и большими противоречиями. Министр здравоохранения СССР выступил против этой идеи. В ЦК секретари также выступили против. Шел нажим, чтобы превратить Сибирский филиал АМН СССР в лечебное учреждение. В действитель­ ные члены Сибирского отделения АНМ СССР избирали узких специа­ листов — «чистых» медиков. Постепенно изначальная идея создания Центра по проблемам человека превращалась в эдакую «подставку» для Минздрава. — А специалистов, ученых нового качества, занимающихся про­ блемами человека, по существу нет? — Но их-то и нужно было готовить. А мы готовить их не мог­ ли, потому что все больше и больше уходили в узкие специальности, «омедицинивались», так сказать. Узкие специалисты нужны, но необ­ ходимо на проблему смотреть шире! — Вопрос, о котором вы говорите, не менее остро, видимо, сто­ ити сегодня? — Я не вижу причин менять свою точку зрения на эту проб­ лему! Если сегодня этот вопрос мы не станем решать самым энергич­ ным образом — мы окажемся в очень трудном положении завтра. Давайте посмотрим на Сибирское отделение АН СССР. Это очень мощный научный организм в нашей стране. Но ведь проблемами че­ ловека в СО АН СССР не занимаются — это не их проблемы. Хо­ тя СО АН СССР представляет собой очень крупный научный кон­ центрат мирового класса. — Где в мире есть институты, подобные ИКЭМу, которым вы ру­ ководите со дня его создания? — Такого рода научные учреждения есть в США, во Франции, в Италии, в других странах. Мы с некоторыми из них поддержива­ ем связь. Но обращусь к конкретным проблемам наших дней, вызванным перестройкой. Мы неплохо знаем недра нашей планеты, обращаем внимание на технологии. Хуже знаем живую природу, хотя научные поиски в этом направлении и ведутся. Но меньше всего мы знаем природу человека, особенно в Сибири с ее спецификой. Фундаменталь­ ных научных работ по природе человека, к нашему несчастью, прак­ тически сегодня нет. А ведь в азиатской части нашей страны живут 32 миллиона че­ ловек. Резервы здоровья у многих из этих людей находятся на исхо­ де. Скажу прямо, что в Сибири идет депопуляция, люди просто выми­ рают. А так как технократические знания не могут планировать в своей системе самого человека, то они невольно планируют его унич­ тожение. Сибирь сегодня — это колония, запланированная «научно»: на первом месте стоит экономика — взять сырье любыми средствами. — И наука такой подход «оправдывает», игнорируя интересы человека, живущего в Сибири? Подводит под это некий «научный» базис? — Да, именно так обстоит дело. И если мы науку о человеке, ко­ торой, на мой взгляд, в Советском Союзе еще нет, прежде всего не ста­ нем стимулировать в Сибири, то перестройку в Сибири мы не совер­ шим, проиграем ее. Ведь в Кузбассе сегодня 80% детей с дефектами. А в Новосибирске? В Красноярске? В Омске? В Якутии? — Вы говорите о страшных вещах. — Мы сегодня вынуждены идти на суженное воспроизводство людей в Сибири — количество рождаюпщся меньше, чем умираю­ щих.