Сибирские Огни № 004 - 1990

иающимися. Ценность повести еще и в том, что автор решительно восстает в ней против романтизации воровского сущест­ вования, развенчивает мифы уголовной романтики. Пафос этого произведения на­ целен на очищение души, на духовное возрождение оступившихся, свернувших когда-то на порочный путь. Вот прежде всего какими соображениями руководство­ валась редколлегия журнала, называя повесть «Второй срок» в числе лучших публикаций 1989 года. Изрядно досталось от наших оппонентов публицистике и критике журнала. Неко­ торые публикации, правда, снисходитель­ но похвалили, но тут же разбавили похвалу изрядной порцией дегтя, заявив, что «для равновесия (?) появляются даже и интересные статьи и очерки. Но все это случайно, хаотично, бессистемно, при от­ сутствии обшей линии...» Можно подумать, что сотрудники жур­ нала, уподобившись аптечным провизо­ рам, концентрированную дозу целебного литературного снадобья разбавляют раст­ вором проходных, необязательных мате­ риалов. Может быть, так делается в «Ли­ тературной газете»? Не знаю... Кто же оказался «интересным» для ав­ торов отчета о «круглом столе», кого они отметили? 3. Ибрагимову с очерком «Два с половиной сантиметра по сибирскому тракту», «Трудные будни БАМа» С. Шрам. ко, В. Зеленского с очерком «Пора, му­ жики!» За ними — все проходное и не­ обязательное. А ведь какая жизнь вокруг сложная, интересная, сколько тем, проб­ лем! «Внедряются новые экономические механизмы, идет напряженная борьба за чистоту экологической среды, бастуют горняки, возникают новые неформальные объединения — всех этих явлений и про­ цессов «Сибирские огни» как бы не заме­ чают. Почему?» Пронзительные вопросы задают това­ рищи из «Литературной газеты». Совсем зажмурился журнал и не видит окружаю­ щей жизни. Но, уверен, они бы постесня­ лись такие вопросы задавать, читай жур­ нал не с пятого на десятое, не галопом по европам. Разве не о хозяйственном механизме идет речь в статье С. Зверева и Р. Пови- лейко «Нелегко легпрому Сибири», пусть и негативно помянутому? Другое дело, что, быть может, она не дотягивает до необ­ ходимых литературных кондиций. Можно вспомнить и другие материалы, посвящен­ ные экономическому механизму, которые довольно регулярно публикуются в нашем журнале: например, всегда острые и ос­ новательные статьи и очерки экономистов В. Павлова, И. Дрейцера, Е. Столбуно- ва, писателей Л. Иванова, А. Зябрева. Или возьмем экологию, которую «Сибир. ские огни» тоже будто бы в упор не ви­ дят. Так вот уж где-где, а в этой области журнал проводит постоянную и целена­ правленную работу, привлекая к ней всех, кто озабочен судьбами сибирской приро­ ды, здоровьем наших городов: ученых, партийных и общественных деятелей, чле­ нов неформальных объединений; дается слово и противоположной стороне — ав­ торам неразумных экономических проек­ тов, строителям, ведомствам, их реали­ зующим. Никакой, правда, специальной акции по примеру редакции «Волги», соз­ давшей комитет в защиту родной реки, наш журнал не придумал, но по мере сил и возможностей мы тоже стараемся по­ могать решению многочисленных эколо­ гических проблем региона. Одними из первых включились мы в борьбу за Ка- тунь, против строительства на этой алтай­ ской жемчужине губительного каскада ГЭС. Третий год держит журнал все, что связано с Катунью, в поле своего зрения, формируя по этой проблеме общественное мнение. Не оставляет в то же время и другие экологические заботы Сибири. Об этом свидетельствуют как отдельные пуб­ лицистические материалы, например, ста­ тья В. Ковалева «Нужно ли изымать во­ ды Сибири», где идет речь о невозможно­ сти поворота сибирских рек, так и целые рубрики: «Экология восьмидесятых», «На­ роды Сибири: экология, культура* эконо­ мика». Но не экономикой и экологией едиными жива публицистика «Сибирских огней». Если бы авторы литгазетовского отчета удосужились повнимательнее уж не про­ читать, нет! (не до хорошего), а хотя бы перелистать журнал, они бы наверняка обратили внимание, что в нем поднимает­ ся целый спектр общественно-значимых (и не только для Сибири) вопросов, ка­ сающихся и духовного наследия, и куль* туры, и многострадального, рутинного на­ шего просвещения, и пьянства, вокруг ко­ торого на страницах «Сибирских огней» вот уже два года ведется горячая дис­ куссия, и трагедии сталинщины (прочи­ тайте хотя бы очерки М. Шангина «До. роги» или В. Запецкого «Колпашевский яр»)... А если вспомнить документаль­ ные повести Б. Черных «Старые колодцы» о драматической судьбе сибирской дерев­ ни и М. Рютовой-Кемоклидзе «Приезжай­ те, Эйнштейн вас примет...», рассказы­ вающей о советском физике Ю, Румере, испытавшем все «прелести» бериевских конструкторских бюро с тюремным режи­ мом, станет совершенно очевидно, что функционирует публицистический раздел нашего журнала совсем не формально, как пытаются утверждать литгазетовские товарищи, что говорить, наверное, надо не о засилье необязательных публикаций, а о необязательности самих критикующих. Не совсем понятен упрек в отсутствии некой о б щ е й (разрядка «ЛГ». — А. Г.) линии, которой надо бы неукоснительно следовать. Сегодняшняя жизнь настолько пестра, противоречива, настолько много в ней всплыло важных и злободневных проблем, что просто трудно выделить приоритеты. И не так уж, по-моему, за­ зорно, как полагают авторы отчета о «круглом столе», «плыть по течению со­ бытий». Право же, сегодняшние события стоят того! Что касается генеральной линии журна­ ла, его программы, то она обозначилась с самого зарождения «Сибирских огней» и не утратила своего значения и сегодня. Основатели журнала надеялись, что в нем «найдет себе место все то, что художест­ венно воспроизводит эпоху социальной революции и ее своеобразное отражение в Сибири, что созвучно этой эпохе...» И