Сибирские Огни № 004 - 1990

Какими же видят «Сибирские огни», ис­ ходя из названных ими исходных позиций, сами авторы отчета о «круглом столе» в Новосибирске?' Прежде всего такими: «Он (журнал. — А. Г.) тяготеет к некоторой обособленности, к среднему провинциаль­ ному уровню, в нем нет особых провалов, но и вершины редки». Здесь что ни словосочетание, то ребус, загадка. «Некоторая обособленность», на­ пример. От кого, непонятно, и от чего? От местной писательской организации, пред­ седатель которой В. Зеленский в ходе об­ суждения сетовал, что «главного редакто­ ра... мы, правда, еще утверждаем. Но наз­ начаем, увы, не мы... То же с редколлеги­ ей, планом публикации и т. д.»! Но по­ добные претензии вправе предъявить и руководители других писательских орга­ низаций Сибири. От только что созданной Ассоциации сибирских писателей, возгла­ вил которую, кстати, тоже В. Зеленский (а и такой упрек прозвучал)? Но не­ лишне в этой связи вспомнить й принять во внимание, что по. своему статусу жур­ нал «Сибирские огни» не является (и, на­ деюсь, никогда не будет) ни областным, ни сугубо региональным изданием, что у всех российских журналов есть в первую очередь один общий издатель — СП РСФСР. И как-то странно читать в ста­ тье А. Андрианова и Л. Полухиной, что журнал наш «упустил прекрасную воз­ можность выйти на общесибирский прос­ тор», «преодолеть провинциальную замкну­ тость, стать интеллектуальным и общест­ венно-политическим центром перестроеч­ ных процессов своего региона» главным образом потому, что не стал органом вновь созданной Ассоциации с довольно расплывчатой платформой. Тем более, что недавно возникшая неформальная эта ли­ тературно-организационная структура по существу является не полноценным, как Союз писателей, сообществом сибирских литераторов, а объединением руководите­ лей областных писательских организаций с весьма ограниченными (хотя и они, конечно, заслуживают внимания и уважения) кор­ поративными региональными интереса­ ми. Так зачем же журнал, подлинно рос­ сийского масштаба пытаться втиснуть в прокрустово ложе чисто региональных за­ дач? Не лучше ли той же Ассоциации, чем зариться на готовое издание со своей мно­ голетней историей, традициями, прило­ жить усилия в создании новых? Что же касается выхода «на общесибирский про­ стор», так, наверное, только слепой не мо­ жет не увидеть, что «Сибирские огни» давным-давно на этом вольном просторе, давно, являются «интеллектуальным и общественно- политическим центром», в чем, надеюсь, читатель статьи ниже еще раз убедится. Загадкой, несмотря на его расхожесть, представляется и терминологическое клише: «средний провинциальный уровень», хотя нам и пытаются любезно разъяснить, что имеется в виду ситуация, когда «нет осо­ бых провалов, но и вершины редки». Во-первых, не очень-то понятно, при чем здесь провинциальность, когда это скорее норма существования любого пе­ риодического издания, Дай-то бог прова­ лов избежать, а вершины... вершины — дело штучное, потому они и вершины, что каждый, день не возникают. А во-вторых, совершенно неясно, что с чем сравнивает­ ся? Чем этот самый «средний провин­ циальный уровень» поверяется? Товарищи из «Литературной газеты», надо полагать, считают, что только уров­ нем столичных изданий как неким этало­ ном. Но тут как посмотреть... За исклю­ чением явного, пожалуй, лидера — «Ново­ го мира», о предпочтении других москов­ ских журналов их периферийным колле­ гам, особенно «Сибирским огням», надо бы еще подумать И крепко поспорить (с помощью скрупулезного сравнительного анализа, конечно) по поводу обрыдлого, но живучего стереотипа: столичное — значит, для нестоличного образцовое. В связи с этим сразу же заявляет о се­ бе еще одна щекотливая проблема, касаю­ щаяся взаимоотношений Центра и провин­ ции. Некоторым образом была ойа задета и в обсуждения «Сибирских огней». Отме­ чалось, что нередко сибирские писатели проходят мимо родного журнала, им не замеченные и не привеченные, и находят приют на страницах столичных изданий, что якобы говорит о неумении (или злом умысле?) редакции распорядиться собст­ венным богатством, а то и просто неспо­ собности оценить его по достоинству. Что на это ответить? Во-первых, случаи, когда уходят на сторону действительно талантливые произведения наших земля­ ков, весьма редки, их можно буквально пересчитать по пальцам, да и причины ухо­ да разные. В основном же, на столичный литературный «прилавок» попадают про­ винциальные писатели, увы, не по худо­ жественным достоинствам. Столичных литературных купцов привлекает таежная экзотика, кондовость, причем, чем гуще, гипертрофированней, тем лучше, тем больше шансов на успех у бедного про­ винциала, А во-вторых, сегодня гораздо больше заметна другая тенденция: в пери­ ферийные журналы стали охотно идти столичные литераторы. И не какие-то третьесортные, а писатели популярные — В. Пикуль, В. Солоухин, Г. Немченко, Е. Попов, С. Алексеев... Казалось бы, какая разница, где публи­ куется автор? Был бы талант, а признание его само' найдет. Ошибаетесь. На практике выходит чаще всего совсем по-иному. Та­ лантливые авторы периферийных журна­ лов, страдающие избытком скромности и лишенные пробивных способностей, порой просто обречены быть писателями област­ ными, провинциальными, как бы нам ни доказывали, что провинциальность — по­ нятие не географическое, а социально­ нравственное. Оказывается, при нашем раздробленно-обособленном литератур­ ном хозяйстве и бюрократическом им уп­ равлении — и географическое тоже. Осо­ бенно, если всесоюзной критике нет дела до писателей, живущих далеко от Моск­ вы, если они заняты внутренними междо­ усобицами, вместо тщательного и мето­ дичного изучения литературного процесса, который не ограничивается пределами московской кольцевой автотрассы, вместо пояска и открытия новых имен, а критике