Сибирские Огни № 004 - 1990

мировой общественности с ее трезвыми оценками и выводами. Так, сионисты и просионисты в советской прессе (среди них — и народные депутаты СССР, и некоторые работники Идеологического отдела ЦК КПСС, и отдельные лица из Политбюро ЦК КПСС) гримируют преступный лик сионизма, «отмывают» его, с криводушием утверждают уже, будто «сионизм... оклеветан ООН», при­ нявшей с 1948 года свыше тысячи резолюций по осуждению сионистской аг­ рессии на Ближнем Востоке и определившей сионизм как форму расизма и расовой дискриминации. Эти фарисеи от «демократизации» в национальной политике пытаются придать сионизму то конфессиональный статус «духовного», «религиозного» течения, то героическую окраску «национально-освободительно­ го» (от арабов Палестины? от русских — в России?) движения. Подобная неисторичная планомерная идеализация — испытанное средство формирования представления о «супернации», «йвег»-нации, в ы с ш е й нации. Некритическое, слащаво-умильное, по существу раболепное, отношение к еврейству в его прошлом и настоящем, к здешнему и зарубежному, к им­ периалистам и сионистам в том числе, оказывается с точки зрения ведущих средств массовой информации, главным мерилом личного, общественного, профессионального достоинства советских людей нееврейского происхождения. Даже формальная констатация еврейской национальности конкретного лица или лиц обрекает^ русского человека (а впрочем, и украинца, и белоруса, и чуваша, и азербайджанца, и т. д.) на клеймо «антисемита». Такая объективная констатация расценивается как посягательство на «права человека», на _ но­ вовведенную — «национальную тайну», как «злостное» раскрытие ее, приравни­ ваемое к разглашению врачебной да, кажется, и государственной тайны. Ибо права «высшей» нации на деле включают в себя разом: и сокрытие националь­ ной принадлежности, и, напротив, спекулирование ею (ее льготным статусом), и национальное самозванство, маскировку под чужим именем, и националисти­ ческую гордыню. Это обеспечивает в итоге с в о б о д у от исторической ответ­ ственности и тем паче от того национального «покаяния», которого вымогают у других народов страны, в первую очередь — у русского народа. В этих условиях даже_ многие честные, справедливые советские евреи не застрахованы от обвинений в «антисемитизме» со всеми вытекающими отсюда грозными последствиями. В этих условиях «сеяньем межнациональной розни в СССР» оказывается на практике даже сочувствие борющемуся за свои законные права арабскому народу Палестины. В этих условиях, следует с тревогой отметить, на особом подозрении в не­ достатке «надлежащего» раболепия и покорности оказываются русские, даром что — «тысячелетние рабы»! Вопреки историческим фактам они обвиняются в «зоологическом», как бы врожденном антисемитизме. А Еврейский научный центр Советской социологической ассоциации АН СССР публикует ныне в «Вестнике^ еврейской советской культуры» (№ 4, 1990) отобранные академиком Заславской «данные» о первенстве России в «проявлениях антисемитизма» (к сожалению, не названных), сравнительно с другими республиками нашей страны. «Антисемитизмом», «расистской одурью», «русским фашизмом», «нацизмом российским» в давно уже перевернутом зеркале средств массовой информа­ ции является, если вдуматься, все, не выгодное — нет, не евреям в целом, но сионистам. А поскольку последним, сугубо ориентированным на интересы го­ сударства Израиль, на рваческие интересы выродков еврейского народа, не­ выгодно отсутствие антисемитизма в России (сдерживающее эмиграцию в Из­ раиль, препятствующее льготному статусу «политических беженцев» для ев- реев-эмигрантов из СССР), то и признание отсутствия антисемитизма в России расценивается как «антисемитизм». Такова казуистика националистического политиканства! Так совершается подлог истинных интересов множества совет­ ских евреев, не желающих оплевывать свою р у с с к у ю родину, поддерживать агрессивные планы Израиля. Так сужается, превратно трактуется, заметим, объ­ ективное понятие ф а ш и з м а , которое нарочито сводится исключительно к «проявлениям антисемитизма». Словно бы подлинный, слишком известный со времен Гитлера и Муссолини фашизм ограничивался преследованием лишь од­ ной нации и был нацелен лишь против евреев —и, следовательно, «не бывает» фашизма, нацизма сионистского толка. Между тем. именно последний несет пря­ мую ответственность за многие, в том числе еврейские, погромы. За «обрезание сухих ветвей» древа своего же народа — в Освенциме и Дахау, во Львове и Вильнюсе. В связи с расширяющимися вне воли русского народа дружественными контактами СССР с государством Израиль свободный э к с п о р т сиониз­ ма в нашу страну стал грозной реальностью, и опасность его для всех народов страны выдвинулась на первый план. Эта опасность привычно маски­ рует себя разнообразными фактическими и идеологическими подлогами. Так, не отличаются ото всех названных выше подлогов и подрывные, сеющие зло­ бу и панику с л у х и о готовящихся еврейских погромах в Ленинграде, Москве и других городах России. Эти слухи едва ли не ежедневно в последние ме­ сяцы транслируются телевидением, раздуваются прессой. Пожалуй, можно указать на один из и с т о ч н и к о в подобных слухов.