Сибирские Огни № 003 - 1990

числе и в последние годы жизни. «Строй цивилизованных кооператоров при общест­ венной собственности на средства производ­ ства...— это есть строй социализма» (т. 45, с. 373). Эту цитату часто приводят в защиту тезиса о социалистичности кооперативов. При этом закрывая глаза на то, что В. И. Ленин подчеркивает общественный харак­ тер собственности на средства производст­ ва. А это вовсе не кооперативная, не кол­ лективно-групповая собственность. Переме­ ны взгляда на социализм в этом тезисе нет. То же и в известном рассуждении: «При нашем существующем строе предприятия кооперативные... не отличаются от пред­ приятий социалистических, если они основа­ ны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству, т. е. рабочему классу» (с. 375). Разумеется, если нет част­ ной собственности кооперативов на средства производства, то кооперативные предприя­ тия — вовсе уже не кооперативные, а пред­ ставляют собой части сообща управляемого обществом хозяйственного организма. Коо­ ператоры при этом превращаются в социа­ листических производителей. Так что на­ прасно пытаются опереться на В. И. Ленина при пересмотре марксистских представлений о социализме. Итак, мы приходим к окончательному вы­ воду, что социализм и кооперативы — явле­ ния несовместимые. Или одно, или другое— симбиоза быть не может. Так как же тогда относиться к развитию современного коопе­ ративного движения? Тут трудно давать рекомендации: у каждого своя система ценностей. Но я лично в этом отношении лоялен. Конечно, кооперативы — полубур. жуазные предприятия, конечно, они сплошь и рядом будут перерождаться в полностью буржуазные предприятия и даже капитали­ стические учреждения. Но ведь все познает­ ся и оценивается в сравнении. А коопера­ тивное производство сегодня, по крайней мере, п р о г р е с с и в н е е существующего государственного. Давайте только быть честными с самими собой, давайте называть вещи своими именами. «Следует отрешиться в конце концов от методологии филологи­ ческих фокусов, согласно которой, вводя в практику какие-то новые хозяйственные формы, мы тут же начинаем считать их са­ мыми что ни на есть социалистическими формами» («Вопросы экономики», 1989, № 1, с. 53). Кооперативы — предприятия буржуазные, но в той мере, в какой они по­ могают нам перестраивать существующие общественные и экономические администра­ тивно-командные порядки,— да здравствуют кооперативы! Однако не будем и эйфорически лико­ вать по их части. Будем иметь в виду их склонность к капиталистическому перерож­ дению, столь часто проявляющуюся. И главное, не будем смотреть на кооператив­ ное движение, как на единственное спасе­ ние и панацею от всех наших экономических и прочих недугов. Право же, есть и другие пути и средства. Какие же?— спросит читатель, готовый из наших очередей бежать хоть в адское пек­ ло, а не то что в объятия к буржуазии. Подлинно социалистическое,— отвечу я. И этим, вероятно, многих разочарую. Социализм — большой кооператив. Прин­ ципы организации всякого кооператива нам уже известны. Так посмотрим же вокруг се­ бя — чего нам не хватает, чтобы перейти к реальным социалистическим отношениям? Ответ очевиден и прост — нам не хватает демократии, недостает действительного об­ щего управления средствами производства, развитого самоуправления. Без которых не­ возможно все остальное. Позволю себе при­ вести интересное рассуждение Б. В. Ракит- ского по поводу нашей системы: «Думаю, что общество не взяло средства производст­ ва в свои руки. Вспомните высказывание Ленина, что наша власть д л я народа, а не власть самого народа. Я не считаю, что мы живем при социализме. Мы живем при казарменной деформации социализма, обще­ ство наше пока еще не социалистическое. Общество у нас устроено так, что владение средствами производства принадлежит не обществу, а той касте, которая управляет от имени общества. А если взять да уст­ роить народовластие...» («Вопросы эконо­ мики», 1988, № 10, с. 104—105). Да, если бы устроить народовластие, в переводе на греческий — подлинную, а не липовую демократию, если бы устроить на­ стоящий кооператив в общественном мас­ штабе, как об этом мечтали классики, как мечтает об этом каждый трудящийся! Раз­ ве пришлось бы нам тогда плестись в хвос­ те Японий и Америк, ученически перелагая на отечественный лад их буржуазные пес­ ни? Если бы сделать так, чтобы бюрократия наша перестала быть бюрократией — отме­ жевавшимся от народа слоем чиновников, забравшим в свои руки всю власть и произ­ вольно манипулирующим ею, вгоняя мил­ лиарды в уничтожение природы. Если бы добиться такого усовершенствования зако­ нодательства, выборной системы и прочих институтов власти, которые сломили бы са­ моуправство чинов, поставив их под жест­ кий контроль общества, сделав чисто техни­ ческими исполнителями народной воли. Если бы сделать так... Проблема лишь в одном — кто будет делать? Кто, если не мы? Александр Сергеевич Хоцей родился в 1953 году в Казани. Окончил исторический факультет Казанского университета. Работал буровиком, грузчиком, экскаваторщиком, заведующим отделом сельского хозяйства районной газеты. В настоящее время — редактор межгородского (Казань, Киев, Коломна и др.) журнала «Марксист » — органа неформального объ­ единения «Союза марксистов». Живет и работает в Казани.