Сибирские Огни № 003

ред семимильными шагами. Ведь с этой стороны «простой рост кооперации для нас тождественен с ростом социализма» (с. 376). Третье направление — создание техниче ской базы кооперирования. Его В. И. Ленин не успел глубоко развить, лишь в самом конце статьи заметив, что «для того, чтобы быть культурными, нужно известное разви тие материальных средств производства» (с. 377). Но и без того понятно, что подлин ной базой кооперирования всегда являются орудия труда. Трактор — лучшая агитация за совместное производство, ибо иного он не допускает, требуя больших площадей и будучи не по карману мелкому обособлен ному производителю. Вот в чем состоит главная суть статьи «О кооперации», ленинский план социалистиче ского переворота на селе1. Теперь, как же он соотносится с современ ными концепциями? Факт, что В. И. Ленин выступал за разви тие кооперативов. Но кого он предлагал кооперировать? Частных хозяев, крестьян ство, для которого кооперирование, разуме ется, означало продвижение по пути к со циалистическим отношениям. Нигде и ни когда Ленин не выдвигал той мысли, что неплохо бы децентрализовать и промышлен ность, раздав средства производства в соб ственность трудовым коллективам. Напро тив, он всегда отмечал, что переход к хоз расчету— вынужденная мера совершенно не социалистического характера. Задача со стояла в том, чтобы подтянуть земледелие до уровня промышленности, а не в том, что бы промышленность низвести на уровень земледелия по способу хозяйствования (частному) и форме связи (рыночной). Но подождите, а как же быть с коренной переменой взглядов на социализм? Ведь это козырь, которым сегодня стараются побить каждого «догматика». Но «был ли маль чик»? Прочитаем внимательно ленинский текст. И, главное, пойдем чуть дальше того места, где обычно обрывают цитирование. В чем состоит декларированная коренная перемена взгляда? «Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борь бу... Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организа ционную «культурную» работу» (с. 376). И только-то?! Надо иметь особое зрение, что бы увидеть здесь перемену взгляда на со циализм. Когда речь идет лишь о перемене взгляда на пути его строительства. Почему В. И. Ленин выразился так, дав сегодняшним интерпретаторам повод менять взгляды на социализм вообще? Потому что в эту его фразу подметался элемент поле мики. С теми утопистами, старыми коопера торами, «начиная с Роберта Оуэна» (с. 375), которые мечтали «о том, как про стым кооперированием населения можно 1 Кстати, в этом плане не было особой новизны. Еще Ф. Энгельс писал: «Наша задача по отноше нию к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, чтобы их частное производство, их собствен ность перевести в товарищескую, но не насильно, а посредством примера, предлагая общественную помощь для этой цели. И тогда у нас, конечно, будет достаточно средств, чтобы показать мелко му крестьянину выгоды, которые ему должны бы быть ясны уже и теперь» (Т. 22.—С. 518). «Тог да» ■_ это значит при власти пролетариата. превратить классовых врагов в классовых сотрудников» (там же). Такой утопический кооперативный социализм классики марк сизма всегда разоблачали и осмеивали, признавая неизбежность революционных преобразований. Но после свершения рево люции ситуация коренным образом измени лась. На повестку дня встал вопрос не о захвате власти рабочим классом, а о том, что с «ей делать, как распорядиться, чтобы построить новое социалистическое произ водство и общество. И здесь идея коопери рования населения оказалась как раз кста ти. Она перестала быть утопической, а пре вратилась в предмет текущей политики пролетариата. Причем в конкретных россий ских условиях 20-х годов центральным пунктом для решения этой задачи стала именно «культурная» работа. В ту эпоху специальное указание и осо бый нажим на это обстоятельство вплоть до использования таких сильных выражений, как «перемена взгляда на социализм», были далеко не случайны. Слишком сильное пре обладание в общественной психологии име ли методы кавалерийского наскока, пред ставления о возможности волевого построе ния социализма. Социализм, как учение, с его воспеванием и преувеличением роли ре волюционных «бури и натиска», надо было резко переориентировать на хозяйственные проблемы, на совершенно другие подходы и методы. Перемена взгляда на социализм у Ленина — это прежде всего перемена взгля да на содержание социалистического уче ния: центр тяжести здесь соответственно обстановке переносился с тактики револю ционной борьбы за власть на тактику мир ного социалистического строительства. К сожалению, даже резко сформулиро ванные мысли В. И. Ленина не были услы шаны его современниками. После небольшой передышки «революционные» тенденции сно ва взяли верх. И вот уже в 1929 году Н. И. Бухарин, как за последнюю соломинку, вновь хватается за этот тезис, старается противопоставить разгорающейся «классо вой борьбе» с крестьянством «культурни ческую» работу («Коммунист», 1988, № 2, С. 95). Но поздно! Коренную перемену взгляда на социализм никто из сильных ми ра сего уже не собирался учитывать... И в то же время Н. И. Бухарин также признавал, что эта «перемена взгляда» лишь вопрос «о направлении нашей тактики» (там же), а не о самой сущности социализ ма. В. Липицкий, например, пытается сме шать проблему путей строительства социаь лизма с концепцией его вообще. Будто бы Ленин в своем переходе от революционной борьбы к «культурничеству» имел в виду не методы, а суть. Именно это позволяет В. Липицкому утверждать, что ленинский социализм, согласно его последним работам, это социализм коллективной собственности кооперативов, связанных рынком. (См. «Коммунист», 1988, № 16, с. 19, 20). Но просто невозможно предположить, чтобы В. И. Ленин когда-нибудь представлял себе суть социализма в виде борьбы. Борьба не может быть сутью формации. И отказы ваясь от нее, Ленин, конечно же, имел в ви ду метод построения, а не суть социализма. Эта суть для него всегда оставалась неиз менной и не имеющей никакого отношения к анархо-синдикалистской концепции. В том

Сибирские Огни № 003 - 1990