Сибирские Огни № 003 - 1990

вал и введения рынка внутри самой про­ мышленности. Невозможным оказалось быть лишь наполовину беременным. Земле­ делие— это не только хлеб, это еще и ры­ нок сырья. Стихийность этого рынка со стороны крестьян вынудила отказаться от централизованных закупок, передав это дело в руки предприятий. Был введен коммер­ ческий расчет, позднее названный более бла­ гообразно «хозяйственным». «Государствен­ ные предприятия переводятся на так назы­ ваемый хозяйственный расчет, то есть по сути дела в значительной степени на ком­ мерческие и капиталистические начала» (т. 44, с. 342). «Перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчет не­ избежно и неразрывно связан с новой эко­ номической политикой... в обстановке допу­ щенной и развивающейся свободы торговли» (там же, с. 342—343). Одновременно, из-за неспособности госсектора удовлетворить за­ просы крестьян была допущена и частно­ предпринимательская деятельность. Все это очень напоминает нынешнюю ситуацию, только тогда госсектор был маломощен объ­ ективно — ввиду разрухи, а сегодня — нет уже никакого мелкобуржуазного крестьян­ ства. Нэп помог нормализовать жизнь страны, укрепить положение власти. Но на какой базе? На буржуазной. Требовалось найти пути перевода народного хозяйства на со­ циалистические рельсы. Эту задачу и обду­ мывал В. И. Ленин в своих заметках «О кооперации». Политэкономически проблема состояла в том, чтобы каким-то образом избавиться от массового слоя мелких хозяев— сторонни­ ков буржуазных порядков. Тут возможны были два пути. Первый — политический. По нему пошел позднее Сталин, принеся тем самым неисчислимые страдания народу. Второй — экономический. Этот путь и раз­ рабатывал Ленин, а после его смерти — Н. И. Бухарин. Надо было как-то устранить индивиду­ альный характер земледельческого произ­ водства, от которого проистекали все беды. С этой целью В. И. Ленин и ухватился за идею кооперирования крестьян. Коопериро­ вание, как отмечалось, есть объединение трудящихся, есть вытеснение рыночных свя­ зей людей в пользу непосредственных. Во­ влекая индивидуалиста, хозяйчика в коопе­ ративное движение, тем самым можно бы­ ло бы приучить его к сотрудничеству, изме­ нить психологию в сторону коллективист­ ских начал. Кооперирование отрицает част­ ное хозяйствование, но тем не менее оно выгодно любому частному хозяину. То есть это такая форма отрицания, на кото­ рую крестьянин может охотно согласиться. Шаг к коллективизму от индивидуализма в то же время есть шаг в сторону социализ­ ма. Все эти моменты В. И. Ленин глубоко осознал и сделал точный вывод, что в на­ стоящих условиях для построения социа­ лизма «задачей осталось только коопериро­ вание населения» (т. 45, с. 369), то есть крестьянства. Это была и задача конкрет­ ной тактики, и задача стратегии. Ведь «максимальное кооперирование» (там же) не в смысле насаждения системы изолиро­ ванных кооперативов, а в смысле развития кооперативных, то есть непосредственных, тесных связей на всех уровнях производства и общества — суть социализма. «В нэпе мы сделали уступку крестьяни­ ну, как торговцу, принципу частной торгов­ ли; именно из этого вытекает... гигантское значение кооперации» (с. 370), как альтер­ нативы, как средства ограничения и подав­ ления рынка. Кооперирование надевает сми­ рительную рубашку на разгул частных ин­ тересов, причем делает это при полном сог­ ласии самих этих интересов. На эту мысль особенно упирал Ленин, подчеркивая, что в кооперативе мы имеем соединение частного интереса с общим (с. 370), что через коопе­ рирование можно идти к социализму путем «возможно более простым, легким и доступ­ ным для крестьянина», что при этом «вся­ кий мелкий крестьянин» может быть фак­ тически привлечен к участию в построении социализма (там же). То же подчеркнул впоследствии и Н. И. Бухарин: «население идет к социализму через кооперацию, руко­ водствуясь собственной выгодой («Комму­ нист», 1988, № 2, с. 98). На этом пути реально и возможно было сохранить единство и сотрудничество рабо­ чего класса и крестьянства, союз трудящих­ ся, поскольку имелось полное совпадение их интересов. Это был вполне реальный путь социализации. Но как по нему пойти? В. И. Ленин пред­ лагал три основных подхода. Первый —• экономический. Государство рабочих, про­ мышленность через законодательство и ры­ ночные рычаги всячески должны были по­ ощрять кооперирование земледельцев, обес­ печивая кооперативам наилучшие условия в сбыте своей продукции, финансировании и проч. «Надо поставить кооперацию полити­ чески так, чтобы не только кооперация (чи­ тай: кооперативы.— Авт.) вообще и всегда имела известную льготу, но чтобы эта льго­ та была чисто имущественной льготой (вы­ сота банковского процента и т. л.)» (т. 45, с. 371). То есть ставилась задача экономи­ ческого поощрения кооперирования, чтобы оно было для крестьян очевидно выгодным. Второй путь — просвещение крестьянства, повышение его экономической культуры. Выгодность кооперирования надо было до­ вести до сознания каждого хозяйчика, дер­ жащегося за свои индивидуалистические предрассудки, одолеваемого животной жад­ ностью. Тем более нужна была культура в самом хозяйствовании, ибо (при неумении) и от кооперирования можно не получить ни­ каких выгод. Крестьян необходимо сделать цивилизованными хозяевами. Именно так понимал В. И. Ленин цивилизованность — как экономическую грамотность и понима­ ние собственных выгод в области, отрицаю­ щей идею фикс частного предприниматель­ ства. Он ставил задачу «сделать наше насе­ ление настолько «цивилизованным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного уча­ стия в кооперации и наладило это участие» (с. 372). Эта задача экономического куль­ турного переворота выдвигалась на роль важнейшей, ибо без решения ее коопериро­ вание не в состоянии было развиваться. Ес­ ли же крестьянство в массе поняло бы вы­ годность сотрудничества и научилось реаль­ но кооперироваться, то в этом случае дело уничтожения рынка, частного хозяйствова­ ния, дело социализации двинулось бы впс-