Сибирские Огни № 003 - 1990

Александр ХОЦЕЙ КТО, ЕСЛИ НЕ МЫ? РАЗМЫШЛЕНИЯ НЕПРОФЕССИОНАЛА О СОЦИАЛИЗМЕ И КООПЕРАЦИИ К ак-то встречаю я на улице приятеля: — Как жизнь, как работа? — Отлично, — говорит. — Выполняю заказы кооператива, пишу программы для компьютеров. Два месяца работы — пять тысяч в кармане. «Ого!— думаю.— И правда неплохо». Од­ нако интересуюсь подробностями: — А вообще сколько такая программа стоит? — Тысяч двадцать... И вот иду я после этого разговора даль­ ше и размышляю. Что-то уж больно знако­ мая ситуация. У одних — средства произ­ водства, те же компьютеры, у других — ничего, кроме квалификации, так сказать, способности к определенному виду труда. Первые нанимают вторых и оплачивают им четверть произведенного. Остаток на языке науки, кажется, называется прибавочной стоимостью? Ба! Да это же не что иное, как обычное, многократно изобличенное свойст­ во капиталистических производственных отношений! Все отличие от порядков, гос­ подствующих на «проклятом» Западе, раз­ ве лишь в том, что у них норма этой самой прибавочной стоимости, отчуждаемой у пролетариев, составляет в среднем 40 про­ центов произведенного, а у нас — аж все 75. Конечно, после восьми процентов, оставляе­ мых нашему рабочему на государственном предприятии (см. журнал ЦК ВЛКСМ «Па­ рус» за 1988 год, № 10, с. 7), такой грабеж кажется благодатью, тем более, что сохра­ няется в полной мере и доступ к общест­ венным фондам. Но ведь суть-то от этого не меняется? Озадаченный, прихожу домой, раскрываю журнал. Как всегда, на самом интересном месте: «И в наши дни приходится слышать мнение о несоциалистическом или не вполне социалистическом характере кооперативного движения... И сегодня кооперация воспри­ нимается многими как пережиток прошлого, влекущий за собой конкуренцию, рыночную стихию, непривычные формы получения и распределения прибыли ...и другие явления, неоправданно связанные в массовом созна­ нии лишь с капитализмом («Коммунист», 1988, № 16, с. 21). Значит, все-таки неоп­ равданно? И задача лишь в том, чтобы по­ степенно привыкнуть к вышеописанной «форме получения и распределения прибы­ ли»? Докторам да кандидатам наук легко: для них «массовое сознание» не указ. Ну, а ря­ довому представителю массы куда подать­ ся? Кому верить-то — автору утверждения В. Липицкому или К. Марксу? О В. И. Ле­ нине я уж и не говорю. Поскольку, оказы­ вается, важнейшим из ленинских положе­ ний о кооперации при социализме «является вывод о социалистическом характере коо­ перативной собственности» («Вопросы эко­ номики», 1988, № 5, с. 92). Сплоченные ко­ горты экономистов расчехлили и, как зна­ мя, полощут «а ветру знаменитую фразу: «мы вынуждены признать коренную переме­ ну всей точки зрения нашей на социализм» (Ленин В. И., Поли. собр. соч., т. 45, с. 376. В дальнейшем будет указываться лишь том и страница.— Авт.). Дескать, «такие слова просто так не произносятся» («Вопросы экономики», 1988, № 10, с. 96). Что тут делать? Как избавляться от зам­ шелых догм? И стоит ли? Право, в наше взбаламученное время поневоле приходится кончать с прежним интеллектуальным ижди­ венчеством Надоело верить на слово! Ко­ му бы то ни было! Все! Откладываю все другие менее срочные дела и начинаю ду­ мать. Самостоятельно! Так что же это за феномен такой — кооперация? И как она относится к социа­ лизму? Прежде, чем взяться отвечать на эти вопросы, надо, наверное, сначала дого­ вориться о терминах. Уж больно много дров наломано сегодня вокруг иных поня­ тий. Так что и не разберешь, о чем речь. Слова, увы, нередко многозначны. Одни при команде «месть» хватаются за метлу, а дру­ гие— за нож. И если в быту каламбуры приветствуются, то в науке двусмыслен­ ность неприемлема. Термином «кооперация» обозначают се­ годня самые разные явления. Ну,' во-пер­ вых, собственно кооперацию, то есть соеди­ ненный, совместный труд. Это слово так и переводится с латинского — «сотрудничест­ во». Самый первый вид кооперации — и исто­ рически, и логически — это простое количе­ ственное соединение усилий для решения тех задач, которые одиночке непосильны. Например, даже миллион человек по одно­ му не поднимут полутонный камень, А сов