Сибирские Огни № 003 - 1990

Вопреки реальным материальным услови­ ям, отсутствию культурных предпосылок, устремлениям крестьянства сталинское руководство начало безоглядно ускорять вытеснение досоциалистических форм обще­ ственного производства и их носителей из экономической жизни. До начала пятилетки это коснулось капиталистов — мелких предпринимателей и торговцев, так назы­ ваемых нэпманов. Это вытеснение не опи­ ралось на создание замещающих производ­ ственных мощностей в государственном и кооперативном секторах и на конкуренцию с частником в производстве и сфере услуг. В его основе лежали меры внеэкономическо­ го характера: путем фондированного рас­ пределения, административных ограничений и прочего запрета нэпманов лишали воз­ можности приобретать сырье для перера­ ботки, готовую продукцию для продажи; были резко повышены тарифы на перевозки для частных грузоотправителей. В 1929 г. нэпманов отрезали и от банковских креди­ тов. Были расторгнуты многие договоры на аренду мелких государственных предприя­ тий. Но наиболее действенной оказалась на­ логовая политика государства. Как пишет в «Очерках истории классовой борьбы в СССР» И. Трифонов: «Непрерывно нара­ стая, налоговый нажим приводил к разоре­ нию целые прослойки буржуазии». «Бескровная» насильственная экспроприа­ ция нэпманов выражала очередную сталин­ скую попытку «забегания вперед», нэпманы были вытеснены из легальной хозяйствен­ ной деятельности, но их функции (удовлет­ ворение потребительского спроса на про­ дукты питания, непродовольственные това­ ры и на бытовые услуги) ни государство, ни кооперативы удовлетворить оказались не в состоянии. Возник своеобразный хозяйст­ венный вакуум, который был, однако, за­ полнен, но уже нелегальными формами «те­ невой» экономики. Предприимчивые рабочие организовали (по терминологии В. И. Лени­ на) «частное производство» предметов хо­ зяйственного обихода и другой готовой продукции, запасных частей, деталей на государственном заводе, фабрике, на основе использования общественных средств произ­ водства; получило распространение хищение продукции для потребления и продажи (на­ званное ныне «несунством»). Применитель­ но к годам гражданской войны В. И. Ленин данные явления считал признаком деклас­ сирования пролетариата. С переходом к нэпу они исчезли, но возродились в конце 20-х годов. Вытеснение частной торговли практиче­ ски привело к широкому распространению искаженной формы реализации товаров — спекуляции. Многие бывшие нэпманы при­ менили свой коммерческий опыт в колхоз­ ной и комиссионной торговле. Нынешние попытки возрождения индиви­ дуальной трудовой деятельности и коопе­ ративного движения в сферах промышлен­ ного производства потребительских това­ ров, розничной торговли и оказания услуг населению можно рассматривать как за­ поздалую реакцию на последствия сталин­ ского авантюризма довоенного времени. Ни в решениях XV съезда, ни в первом пятилетием плане не предусматривалось форсирование производственного коопериро­ вания деревни в форме коллективизации1. Экономическая политика государства была нацелена на содействие крестьянству в улучшении агротехники, семеноводства, в развитии различных форм кооперирования, не связанных с обобществлением принад­ лежащих ему средств производства. В од­ ном из выступлений Н. И. Бухарина (в де­ кабре 1928 г.) указывалось, что подавляю­ щая часть зерновых «долго еще будет про­ изводиться» в индивидуальном крестьян­ ском хозяйстве2. Упоминавшаяся выше «кооперативная об­ щественность» понималась как приобщение большинства крестьян к хозяйствованию в условиях, когда растениеводство и животно­ водство развивались в рамках индивиду­ ального хозяйства, а крестьянские коопера­ тивы брали на себя сбыт сельскохозяйствен­ ной продукции и закупку промышленной, с использованием для этого, в частности, банковского кредита, а также организацию переработки сырья (молока, мяса, зерна, т. д.) в полуфабрикаты и готовую продук­ цию. Под коллективным же трудом имелась в виду кооперация работников для совмест­ ного засева полей и уборки урожая с при­ менением общих агротехнических приемов, что позволяло получать выигрыш во време­ ни, в уходе за полями, а следовательно, и в размере урожая. В пятилетием плане наме­ чалось повысить долю крестьянских хо­ зяйств, объединенных в сельскохозяйствен­ ные кооперативы различных видов, до 85% к общему количеству хозяйств, против 37,5% в 1927/28 гг. Предполагалось, что опыт хозяйствования в этих кооперативах будет постепенно побуждать крестьян к объединению их усилий в рамках простей­ ших производственных кооперативов, а именно так называемых тозов и созов (то­ вариществ для совместной обработки зем­ ли), в которых, однако, не предполагалось обобществление основных средств производ­ ства, находящихся в индивидуальной соб­ ственности. Долю коллективных хозяйств в валовой продукции сельского хозяйства предполага­ лось повысить с 1% в 1927/28 гг. до 11,4% в 1932/33 гг. Насильственно навязанная крестьянству сплошная коллективизация на­ рушила и исказила этот естественный про­ цесс кооперирования крестьян в сферах обращения и переработки продукции, их добровольного приобщения к коллективно­ му труду. Подавляющее большинство кре­ стьян принадлежало к мелкобуржуазным собственникам, ориентирующимся на разви­ тие индивидуального хозяйства, и не разде­ ляло идею его социалистического преобра­ зования. В. И. Ленин никогда не пытался наметить какие-то конкретные сроки, формы данного преобразования. Он считал, что это — «дело, требующее поколений»3. В конце 20-х — начале 30-х годов середняки и тем более зажиточные крестьяне не были психо­ 1 В историко-партийной литературе XV съезд ВКП(б) безосновательно был назван впоследствии «съездом коллективизации»: Сталин постфактум пытался обелить свой авантюризм ссылками на «ленинский кооперативный план», якобы пре­ дусматривавший сплошную коллективизацию де­ ревни. 2 Аргументы и факты,— 1988,—№ 52.—С. 4. 3 Л е и и и В. И. Поли. собр. соч,—Т. 43 — С. 227.