Сибирские Огни № 002 - 1990

воспитание, ведь Анна мужу изменила (это, кстати, взаимодействие персонажа с об­ ществом, богатый муж, положение «пад­ шей» женщины). Знать — это одно. Десять библейских за­ поведей все знают. Но тем не менее... Жизнь наша — это очень сложно и в то же время очень просто. Вот Л. Толстой это понял. И, наверное, поэтому в его кни­ гах нет ни капли назидания. Так пускай и наши писатели современ­ ные забудут на время написания своих книг, что они самые справедливые, самые честные, не ведающие сомнений, ни страха, ни упрека, и вспомнят, что герои бывают не только очень положительные и очень от­ рицательные, как в повести, например, «Имя для сына» М. Щукина. Эта прямолиней­ ность наивна. Я не призываю наших современных про­ заиков писать, как Куприн или К. Паус­ товский. Но помнить о них надо. И чер­ пать из открытого ими родника чистую во­ ду со свежим вкусом истинной художест­ венности и силы литературного русского слова. Не боясь гнева критика, я — лицо частное, хотя и заинтересованное в появлении но­ вых, серьезных, вдумчивых, прекрасных произведений о современности, а не отче­ тов о мероприятиях на производстве, на это есть публицистика,— я хочу еще раз поддержать И. Аристова во всех его не таких уж страшных и преступных, как кри­ тику кажется в силу служебного поло­ жения, претензиях к «городской литера­ туре». Мне в статье А. Горшенина понравилась мысль: «Если рассматривать литера­ туру с позиции «шедевр — не шедевр», то Й. Аристов не так уж и далек от истины, выводя подобного рода триединство. Но дело в том, что осмыслить сложнейший литературный процесс только под этим углом зрения едва ли возможно — шедев­ ры редки, как самородное золото, но они не возникают из ничего. Именно в утробе текушей литературной жизни они и зреют. Поэтому «хорошие книги» хороших писа­ телей и не совсем бесполезны (я пока умалчиваю о читателях) в плане появле­ ния будущих гениев, ибо готовят для них почву. Так что взаимосвязь различных по художественному качеству слоев литерату­ ры значительно сложнее, нежели пред­ ставляет ее себе И. Аристов, требуя свер­ жения одних писателей и поднятия на щит других». Интересная, но весьма спорная мысль, и если ее развить, то что ж получается: критик даже заинтересован в издании плохих, заведомо некачественных произведений, так как понимает сложность «взаимосвя­ зи различных по художественному качест­ ву слоев литературы»? Да, пака живо человечество, все новые и новые поколения писателей и поэтов будут нарождаться, и лишь творенья некоторых из них переживут века. Но это — пафос, а если подойти к литературе и издательско­ му делу с позиции повседневности, то на­ прашивается простой вывод, а именно: больше демократии в издательском деле. А то ведь доходит до абсурда. Произведе­ ние писателя «X» явно неудачное, и вто­ рое и третье тоже, а его печатают и пе­ чатают, т. к. он член коллегии или хоро­ ший «друг семьи» члена коллегии. И судь­ бу его произведений рассудит время, а судьбу другого писателя и его произведе­ ний вы сами, коллегия, уже рассудили. В конце статьи А. Горшенин опять же точ­ но заметил, что «оркестр держится не толь­ ко на солистах, что отсутствие одного смыч­ ка или флейты способно внести дисгармо­ нию». От себя я хочу добавить, что если этот смычок или флейта фальшивят или иг­ рают невиртуозно, то этому хорошему ор­ кестру лучше от них избавиться. Впрочем, сравнивать литературу с ор­ кестром я бы не стала. Все-таки все музы­ канты в оркестре играют одно произведе­ ние, а писатели по роду своей деятельнос­ ти должны быть, просто обязаны быть солистами. В заключение хочу заметить, что какие бы дискуссии мы ни развивали, факты го­ ворят сами за себя. С большей долей из­ данных книг зачастую магазины долго не расстаются. И имена наших сибирских и уральских писателей, за исключением Рас­ путина, Шукшина, Астафьева, мало из­ вестны широкому числу читателей. А ведь они стали известными в наши дни... С уважением Людмила МОСКАЛЬЧУК, г. Челябинск О