Сибирские Огни № 002 - 1990

убитом белогвардейцами осенью 1918 г. на далекой Олекме: «Он умер в полном расцвете своих сил, и в его лице партия и рабочий класс потеряли одного из тех людей, которые у нас считаются в партии не сотнями, а десятками, быть может еди­ ницами». Одно из последних писем Смирнова с во­ ли также было продиктовано памятью о Н. Н. Яковлеве. В 1932 г. проживавшие в Москве старые большевики, находившиеся в ссылке или работавшие вместе с Н. Н. Яковлевым, задумали написать его био­ графию. Но дело застопорилось из-за от­ сутствия документов. Тогда 8 декабря Иван Никитич обратился к своему другу В. Д. Вегману, заведовавшему Сибист- партом, с просьбой подобрать и прислать в Москву материал о Н. Н. Яковлеве. Несомненно, что Смирнов был крупным политиком, способным мыслить глубоко и масштабно, находить нетривиальные ре­ шения, брать на себя ответственность и отстаивать собственное мнение. Хорошей иллюстрацией всех этих ка­ честв мог бы послужить рассказ о том, как под руководством Смирнова был ре­ шен так называемый партизанский воп­ рос, на котором Советская власть крупно обожглась на Украине. В Сибири, в от­ личие от Украины, по инициативе и под личную ответственность Смирнова по от­ ношению к партизанам проводилась более гибкая политическая линия, сочетавшая в себе разумную твердость и такт. Как следствие, здесь не только удалось из­ бежать «махновщины», но и добиться то­ го, что большинство партизан стало на­ дежными защитниками Советской власти. На завершающей стадии борьбы за ос­ вобождение Сибири от белогвардейцев и интервентов ярко раскрылся дипломати­ ческий талант Смирнова. Занятая им по­ зиция позволила очистить Восточную Си­ бирь от белочехов практически без боев, мирным путем. В результате была сохра­ нена от разрушения железнодорожная ма­ гистраль, возвращен Советской республике золотой государственный запас, спасены жизни тысяч людей. Кстати, это признавало и чешское ко­ мандование, высоко оценив вклад Смир­ нова в мирную эвакуацию чехословацкого корпуса из Сибири. Уполномоченный чехо­ словацких войск поручик Губ 13 февраля 1920 г. писал Смирнову: «...считаю своим долгом Вам и всем Вашим военачальни­ кам, с которыми мне во время переговоров пришлось встречаться, выразить чувство искренней и сердечной благодарности за Ваше и их прекрасное отношение к об­ щему делу и искреннюю и сердечную поддержку, оказанную мне». Одна из основных проблем, которую Смирнову как председателю Сибревкома приходилось постоянно держать в поле своего зрения и почти каждодневно ре­ шать,— это согласование интересов Си­ бири и России. С одной стороны, Смирнов обязан был проводить в Сибири политику и выполнять задания центра, с другой — должен представлять и защищать потреб­ ности Сибири в центральных органах власти. Это требовало от Ивана Никитича широкого кругозора, масштабного видения и досконального знания множества воп­ росов, принципиальности и твердости в их постановке и решении. Интересы рево­ люции и дела — вот два главных крите­ рия, которыми он при этом неизменно руководствовался. Чтобы не быть голословным, приведу несколько фактов. В начале мая 1920 г. нарком внутрен­ них дел Ф. Э. Дзержинский обратился в Сибревком с просьбой укрепить руковод­ ство Западно-Сибирского сектора войск внутренней охраны, назначив с этой целью его начальником В. К. Блюхера, являвше­ гося начальником дислоцировавшейся в Сибири 51-й дивизии. Ходатайство Ф. Э. Дзержинского было удовлетворено. Но че­ рез месяц с небольшим Главком респуб­ лики С. С. Каменев с согласия В. И. Ле­ нина и Л. Д. Троцкого затребовал 51-ю дивизию из Сибири на врангелевский фронт. Смирнов немедленно обратился к Ф. Э. Дзержинскому с просьбой возвра­ тить В. К. Блюхера на должность начдива, мотивируя свое ходатайство боевым ха­ рактером задач, возложенных на 51-ю ди­ визию, хотя, конечно, откомандирование В. К. Блюхера на фронт было для Си­ бири ощутимой потерей. В то же время в июне и августе 1920 г. Смирнов дважды опротестовал перед В. И. Лениным и Л. Д. Троцким распоряжения Главкома С. С. Каменева, каждый раз требовавшего отправить из Сибири на фронт по одной стрелковой дивизии. Вза­ мен Смирнов предлагал иные варианты решения, которые Реввоенсовет республики оба раза признал более целесообразными. Смирнов обладал редким талантом ра­ ботать с разными людьми, сплачивать во имя дела коммунистов и беспартийных, бывших буржуазных специалистов и, мяг­ ко говоря, недолюбливавших их партизан. По свидетельству Н. И. Корицкого, Иван Никитич умел «заставить работать, за­ ставить увлечься работой. Тому, кто хо­ чет действительно работать, Иван Никитич дает полную возможность проявлять ини­ циативу, выявлять свои творческие силы. И все это без угроз, без страха, а путем влияния на совесть». В то же время Иван Никитич был тре­ бовательным, а при необходимости — да­ же жестким руководителем. Сошлюсь на следующий пример. В апреле 1920 г. председателем Сибирского совнархоза был назначен А. В. Шотман, один из старей­ ших членов партии. Он участвовал в ра­ боте 2-го съезда РСДРП, состоял членом ЦК и Русского бюро ЦК, в июле-августе 1917 г. поддерживал связь между ЦК РСДРП(б) и В. И. Лениным, после победы Октябрьской революции работал заместителем наркома почт и телеграфов, членом президиума ВСНХ. Короче, это был человек, хорошо известный ЦК пар­ тии, Совнаркому, В. И. Ленину и к тому же давний друг самого Ивана Никитича. Тем не менее, когда обнаружилось, что А. В. Шотман не справляется с работой, Смирнов направил В. И. Ленину и пред­ седателю ВСНХ А. И. Рыкову телеграмму такого содержания: «Шотмана ценю как лучшего товарища, но он слаб, и я считаю необходимым безболезненно для него лично дать ему другое назначение или оставить членом коллегии».