Сибирские Огни № 002 - 1990

исчерпаны, когда потери от ее проведения могут быть компенсированы победным ее концом. Путь второй — перерождение рабочего движения в новые профсоюзы. О нем много говорят, ссылаясь, естественно, на опыт Польши. Но, как мне кажется, это пагубный для нас путь. В Польше ведь есть не только положительный, но и весьма «богатый» отрицательный опыт, связанный с деятельностью «Солидарности». И надо понимать простую истину — невозможно перенесение чужого опыта «один к одному». То, что для Польши было нокдауном, для нас может обернуться нокаутом. Данный путь — путь к политическим, экономическим и прочим свободам через максимальную дестабилизацию. Польша обречена была пройти через эту Голгофу хотя бы потому, что она открыла эти процессы в самом начале восьмидесятых, в самый пик застоя, когда, видимо, другого варианта у нее не было. Следовало максимально расша­ тать существующую структуру, чтобы на ее обломках строить новое. Нам-то это зачем? Мы теперь имеем возможность решить те же самые проблемы бесшоковым путем — парламентским. И именно так надо решать. Дестабилизация же вещь настолько опасная, что даже и предположений строить не хочется — во что это для нас может вылиться. В том числе, кстати, и в новую диктатуру. А с Польшей я бы нас не сравнивал, хотя бы из-за двух факторов. Первый— наша многонациональность. Мы уже имели сомнительное удовольствие убедиться в том, сколь сильный это дестабилизирующий фактор, тот самый, которого можно сказать нет в Польше. Зато в Польше есть костел, но это фактор как раз стабилизирующий — и тут расклад не в нашу пользу. Рабочие комитеты, безусловно, переродят профсоюзы, да, собственно, они их уже переродили, -но, упаси их бог, избрать профсоюзное движение главной магистралью для себя. Путь третий— создание на базе рабочего движения новой партии. На третьей конференции рабочих комитетов Кузбасса этот вариант обсуждался вполне серьезно. Чтобы не быть голословным, приведу мини-интервью, которые взял в дни работы конференции у ее участников корреспондент газеты «Комсомолец Кузбасса» Евгений Богданов: Александр Малкин (Кемерово): — Мы хотим преобразить нашу жизнь. Мы будем выдвигать своих представителей в Советы народных депутатов как политическая сила. Так почему мы пугаемся слова «политика»? Андрей Белов (Белово): — Компартия, вернее ее аппарат, утратила доверие, а рабочий комитет этот авто­ ритет сегодня имеет. Сергей Яковлев (Воркута, был на конференции в качестве приглашенного): — Нужна конкуренция. Однопартийность — это диктатура. Михаил Анохин (Прокопьевск): — Только экономическими методами успеха не добиться. Мы это прочувствовали за время забастовки. Мы должны стать политической партией. Коммунисты будут спо­ собствовать чистоте наших рядов, а мы — их. Аркадий Синцов (Анжеро-Судженск): — Заниматься политикой нам не хватит знаний. В экономике же мы разбираемся. Всеволод Логинов (Гурьевск): — Среди нас большинство коммунистов, а КПСС родилась из РСДРП, так о какой же второй рабочей партии мы ведем речь? Подобные же речи звучали и с трибуны конференции. Мне даже подумалось — а -ну как поставят вопрос на голосование и проголосуют «за»? Понимают ли сидящие в зале коммунисты, что следующим их шагом должен быть такой — сдача всеми партбилетов? Не сидеть же на двух стульях. Да и понимают ли эти люди, спрашивал я себя, что подобные вопросы столь скоропалительно не решаются? И какова будет реакция обкома, если рабочие сейчас возьмут и проголосуют? Голосования в первый день работы конференции не было, а утром второго дня ком­ мунистов, членов рабочих комитетов, пригласили в обком партии, позже на заседание конференции пришел и первый секретарь обкома. Таким образом, опасность прецедента была снята, но надолго ли? Ситуация, что и говорить для партийной власти на месте была щекотливая. Впору, будь проведено голосование с положительным итогом, в отставку подавать. «Новая партия» — для нас словосочетание не только непривычное, но до сих пор все еще кра