Сибирские Огни № 002 - 1990

ных работников (как бывших, так и настоящих), но остальное давайте раздадим дру­ гим. И журналисту, который воспевал пустые постановления и бросался по первому зову свыше хвалить либо изобличать. И врачу, для которого больной давно уже стал не человеком, а статистической единицей в отчетности. И учителю, для которого табель успеваемости заменил ученика. И рабочему, который растаскивал собственное пред­ приятие, выпускал безобразную продукцию. Застой — здание, которое мы строили вместе. И я, и ты, и они. Так давайте не сваливать теперь все на одну группу, себя причисляя к «чистым». Когда меня парни из рабочего комитета спросили, почему я при Брежневе не писал таких «острых» статей, какие появились у меня после 1985 года, я ответил — потому, видимо, почему и вы при Брежневе не вышли на площадь с заба­ стовкой. Видите, как трудно быть корректным в данной ситуации? Чуть было не ввязался в перепалку, в перебрасывание друг другу аргументов обвинительного толка. Ухожу от этого, завершив размышления о бывших «начальниках» призывом оставить их в покое. Тем, что мы сведем счеты со старым человеком, пусть даже в свое время он был пло­ хим секретарем обкома, мы справедливости в нашей жизни не прибавим. Понятно, что, расправляясь сегодня с таким человеком, мы по сути расправляемся сами с собой, с тем, каким каждый из нас был энное время назад, мы так рассчитываемся за прошлую свою трусость, за прошлую свою негражданственность, но тот ли это путь? Готов выслушать упреки в неправомерном сравнении, но не могу не провести па­ раллели с войной в Афганистане. Мы начали занимать тут здравую позицию — саму войну признали позором Отчизны, но не распространяем этот позор на ее солдат. На офицеров, кстати, тоже не распространяем. Не поступить ли так же и в «мирном» вопросе? — ополчиться на административно-командную систему, но не выхватывать для расправы бывших ее «рядовых». Они выполняли свой долг так, как понимали его не только они одни — так понимало этот долг все общество того времени. Теперь о действующем «начальстве». Чрезвычайно популярны сегодня те общест­ венные деятели, которые играют на рвении унизить «начальство», «перекрыть ему кислород». Это популисты, политики, знающие, как разрушать, но не умеющие сози­ дать. Заботу о строительстве они, как правило, возлагают на другие, «менее революци­ онные» силы. Популисты держатся на всосанной нами с молоком матери холопской психологии. «Перекрывалыцики кислорода» и те, кто их восторженно поддерживает, исходят из незыблемого, как им кажется, постулата: начальство всегда сволочь. Даже тогда, когда руководители самых различных рангов посылались нам свыше, это утверждение не всегда было верным, а что говорить сейчас, когда мы получили право формировать «начальственный корпус»? Ведь мы получили право выбора! Кто нам мешает выбрать в Советы всех уровней тех, кому мы доверяем, кто мешает нам сформировать власть, которая бы по праву называлась народной — и создать потом ей условия для работы. Во всех цивилизованных странах так делается. Тут вообще произошли любопытные вещи. Члены рабочих комитетов в силу новых обстоятельств впрямую столкнулись с людьми, которые держали в городах власть. И обнаружили, что власть эта не есть слепое, многоголовое чудовище, однозначно вред­ ное в своих мыслях и поступках. При ближайшем рассмотрении власть эта распалась на конкретных людей, каждый из которых имел как положительные, так и отрицатель­ ные качества. Откровенных дураков и негодяев среди них оказалось меньше, чем думалось. Члены рабочкомов поняли, что многие проблемы того или иного города подолгу не решались вовсе не потому, что был злокознен горисполком, а потому что система, в которой вынуждена была функционировать местная власть, не позволяла кому бы то ни было из работников горисполкома оказаться сильно умным или сильно предприим­ чивым. Стало понятно, что наибольшей пользы можно достичь, если объединить усилия рабочкомов и горисполкомов, но ведь «низами» это могло быть истолковано, как сра­ щивание с (чуть было не сказал — с врагом) аппаратом. И вынужден рабочком при­ держиваться популистской линии — перечить там, где разумнее было бы согласиться. В таких «баталиях», как история со второй областной больницей, рабочкомы выхо­ дили побежденными при любом конечном итоге. В войне с ветряными мельницами не­ возможно одержать настоящую победу, а война за «детский» вариант и была битвой с ветряной мельницей. Это был прекрасный подарок бюрократам — рабочком занимался