Сибирские Огни № 002 - 1990

— Что выносить на митинг? — спрашивал членов рабочкома председатель гориспол­ кома.— Если вопрос: отдавать ли больницу детям, то и выносить нечего, никто не бу­ дет против детей, а если мы хотим принять верное компетентное решение, то это на митинге не решают. Члены рабочкома выслушали все доводы, некоторые из них было заколебались (ребята, а и что мы в самом-то деле уперлись? Ведь проблема привилегий решена...), но большинством голосов все же проголосовали о необходимости вынесения вопроса о второй больнице на сессию городского Совета народных депутатов. Что означало новые комиссии, новые выкладки, это тянуло время. В чем же дело, почему члены рабочкома «уперлись»? Глубоко убежден, что неопыт­ ных еще во многих вопросах парней сумели довольно ловко увести в сторону от глав­ ной для них линии. С легкой руки газеты «Кузбасс» ситуация преподносилась так: кто за «взрослый» вариант, тот сторонник застоя, кто за «детство», тот ярый перестройщик. И рабочий комитет принял на себя этот искусственный социальный заказ, обязавшись перед теми, кто его сформировал (перед трудовыми коллективами города) не просто снять с привилегированной больницы приставку «спец» (что и могло быть настоящим социальным заказом), но и сделать в ней непременно детскую больницу (что уже воп­ рос сугубо специальный). Парням не дано было в котле бурных страстей разглядеть отстаивание групповых интересов. В своей твердой позиции они в основном опирались на информацию Т. Шевелевой, заместителя главного врача городского территориаль­ ного медицинского объединения, ведающей как раз вопросами «детства». Татьяна Вик­ торовна и на самом деле предъявляла весьма убедительные цифровые и фактологические выкладки, из которых следовало, что детское здравоохранение Кемерова находится в ужасном состоянии, что ждать нельзя не только год-полтора (пока будут построены новые больницы), но даже и дня; что остро не хватает коек в детских стационарах. Ее оппоненты возражали: дескать, не лучше положение и во «взрослой» сети и что недаль­ новидно пойти на паллиативное решение сегодня, тем самым усложнив перспективу развития того же «детского вопроса». Но доводы «взрословиков» начисто отвергались, как негуманные, как антиперестроечные. Отвергались в том числе и рабочкомом — кто может упрекнуть парней: они доверились специалисту. Тем более неприятно было им прочитать в «Медицинской газете» за 6 сентября 1989 года такие строки: «Улучшение качества медицинской помощи матери и ребенку на первичном уровне, естественно, приводит к тому, что все меньше людей нуждается в госпитализации. Ситуация эта в условиях новых экономических отношений просто вы­ нуждает внедрять в стационарах различные виды лечения, перепрофилировать или за­ крывать бездействующие койки... В наших больницах стало просторнее... Впервые за многие годы работы медики вздохнули с облегчением: исчезают очереди на госпитализацию». Весь казус тут в том, что написано это о положении в «детском» здравоохранении Кемерова как раз на момент дележа второй областной больницы, а автор сих строк все та же Т. Шевелева. Стала ясна вся суть игры цифрами. Когда надо показать себя и свою работу перед Министерством и союзным читателем-профессионалом, тогда показа­ тели ликуют, когда же ставится иная цель, те же самые цифры плачут горькими слезами. Городской комитет оказался, как говаривали в старину, в интересном положении. Оно бы и ничего — опыт, даже отрицательный, необходим тем, кто ввязывается в боль­ шую игру, но все дело в том, что существование самого рабочего комитета довольно шаткое, оно во многом, если не во всем, зависит от того, как он покажет свою полез­ ность перед теми, кто его сформировал. Лучше всего эту зависимость охарактеризовал член рабочего комитета Прокопьевска Анохин в передаче ЦТ «После стачки». Он так и сказал :«Нам в любой момент могут сказать рабочие — вы плохо лаете, мы не будем вас кормить. Хочешь есть — лай лучше». По сути дела состав любого городского коми­ тета можно заменить в один час. Некоторые пытались рассмотреть в этом силу рабочко­ мов— дескать, они не смогут забюрократизироваться: как только на местах почувству­ ют, что их представители зарываются, так сразу и сдернут вниз. А это как раз не сила, а одна из слабостей рабочкомов. Они прямо столкнулись с диктатом «низов». Ранее гнев вышестоящего начальства был равен божьему гневу, а тут, в случае с рабочими комитетами, подобное же всевластие получили «низы». Диктат «низов» — плохо это или хорошо? Неоднозначно во всяком случае. Хорошо тем, что «низы» — в статистическом значении понятие более обширное, чем «верхи»; плохо тем, что мы имеем дело опять не со всем народом, а лишь с группой, которая,