Сибирские Огни № 001 - 1990

аппаратами государства, которые руково­ дят этими аппаратами» (Сталин И. В. Соч. Т. 4 — С. 37, 366). Их сопротивление может быть сметено только массовым движением трудящихся, которое с трудом, но набирает силу. В том числе и в сибирском селе, где, по­ мимо рабочих и служащих, в общественном хозяйстве трудилось около 350 тыс. кол­ хозников. По сути дела это та сила, кото­ рая быстрее всех могла бы включиться в осуществление экономической реформы. Для этого не нужно многого — сделать неформальными хотя бы имеющиеся формы функционирования коллективных хозяйств. Однако и здесь это не просто совершить. По подсчетам специалистов, в 1985 г. от верхнего этажа управления сельским хо­ зяйством до полевода и доярки существо­ вало 23 административных ступеньки. По сути дела эти звенья многоэтажного аппа­ рата с всеохватывающей разверсткой су­ ществуют и доныне. Не менее сложные проблемы существуют в самом крестьянстве. Прежде всего оно практически исчерпало все свои количест­ венные ресурсы. Еще тридцать лет назад колхозное крестьянство в Сибири насчи­ тывало в занятом населении края около 1,6 млн. человек. И несмотря на то, что к 1989 г. сельское население Сибири несколь­ ко выросло, численного увеличения кол­ хозников в нем пока не наблюдается. Прав­ да, у них за эти годы существенно поднялся общеобразовательный уровень — 76 % кол­ хозных крестьян Сибири были в 1987 г. с образованием не ниже высшего и среднего (полного и неполного). В то же время, как и у всего сельского населения, у колхоз­ ников на 3/4 преобладал тяжелый ручной труд. Социологи отмечают сегодня увели­ чение общей трудовой нагрузки сельских работников Сибири при возрастании ее фи­ зических функций, усложняющихся усло­ вий труда. Все это связано с ■ отсутствием сколько-нибудь кардинальных изменений в технологии, технике, организации труда. В итоге, начиная перестраивать экономичес­ кие отношения на селе, мы имели факти­ чески пик экстенсивного роста труда. До­ бавим сюда еще и то, что сибирский крестьянин живет хуже не только сибир­ ского рабочего, но и своего собрата по классу в европейской части СССР . Для удовлетворения своих первичных матери­ ально-бытовых потребностей он должен больше работать в личном подсобном хо­ зяйстве. Стоит ли в связи с этим удивляться то­ му, что крестьянин, желая обрести само- стоятельнесть, тем не менее боится своего незнания, своей неподготовленности к та­ кому шагу. «Кто он сегодня? Механиза­ тор, животновод — рядовой исполнитель распоряжений и указаний специалистов. У него нет не только глубоких, но и мало- мальски систематизированных знаний ни в агрономии, ни в зоотехнике, а экономи­ ка как таковая для него вообще темный лес» (Советская Россия — 1989 — 27 фев­ раля). Как говорится — что хотели, то и получили! А сейчас зачастую говорим о том, что мужик не хочет взваливать на се­ бя бремя ответственности, потому что он привык получать деньги, ни за что не от­ вечая. Конечно, есть и такие среди кресть­ ян. Правы акад. Л . Абалкин и Т. Заслав­ ская, когда говорят о том, что не все крестьяне готовы перейти на арендный под­ ряд, многих удовлетворяет гарантирован­ ный минимум оплаты труда или, наоборот, ничегонеделания. Другие же даже враж­ дебно встречают новые формы хозяйство­ вания на селе. Вспомним выступление арендатора из Рязанской области на сове­ щании в Ц К КП С С по арендным пробле­ мам, рассказавшего о нападении односель­ чан на членов его арендного звена. Или другой пример, повествующий о том, как не­ известные в гневе на появление в их жиз­ ни арендного подряда порубили 45 рези­ новых колес сеялок, культиваторов и дру­ гого инвентаря (Правда — 1988 — 4 сен­ тября). Весь комплекс вышеприведенных причин и составляет тот механизм, который сдерживает возникновение и развитие но­ вых форм экономических отношений на селе. Как следует из разрозненных данных, на начало 1989 г. на арендном подряде бы­ ло занято около 1 5 % сибиряков. Это пока еще небольшая, но зато устойчивая опора перестройки на селе, которая значитель­ но возрастает с учетом квалифицирован­ ных сельских работников, объективно за­ интересованных в ее успехе. В актив перестройки следует занести и те социальные силы, которые она возро­ дила к жизни. Я имею в виду кооператоров, занятых индивидуальной трудовой деятель­ ностью, и представителей других видов мел­ кой предпринимательской деятельности. К сожалению, и здесь статистика не дает удовлетворительного представления о данных социальных группах. А ведь за­ рождаются важнейшие социальные слои нашего общества, которые будут играть заметную роль в его жизни. По данным, прозвучавшим на рес­ публиканских, краевых и областных пар­ тийных конференциях Сибири в январе 1989 г., их в крае насчитывалось около 100 тыс. чел., или 0,9% в занятом населении. Конечно, и к ним не может быть однознач­ ного отношения. Как справедливо указы­ вает акад. Т. Заславская, достаточно среди них людей, озабоченных быстрейшим са­ мообогащением, нередко без оглядки на право и мораль. Именно эти люди ком­ прометируют прогрессивный процесс воз­ рождения и развития кооперации, а их «поддержка» перестройки носит, по сути, фиктивный характер. Таким образом, в последнее тридцати­ летие ничего качественно нового, опреде- ляюще воздействующего на процесс об­ щественного развития в нашем обществе, не произошло. Тот факт, что мы приступили к перестройке, только наметил новые тен­ денции и определил социальные силы, гото­ вые их осуществлять. ;Ф