Сибирские Огни № 001 - 1990

стве, разъединяющей наше общество по классовому признаку, в условиях, когда границы классов все более и более размы­ ваются,— необходимо немедленно и резко отказаться. Необходимо в основу новой марксистской парадигмы положить не «классовый», а общечеловеческий подход, который, между прочим, является сутью, основой «нового политического мышления». IV С идеологической проблемой тесно связа­ на проблема судьбы коммунистической пар­ тии, ее места в жизни общества, ее про­ граммы, ее целей и методов их достиже­ ния. Изменение идеологических доктрин не­ избежно повлечет за собой коренное изме­ нение всех сфер деятельности партии, при­ ведет к изменению ее структуры, потребует кардинальной ломки ее кадрового аппарата. В кадровом составе партии всегда четко выделялись три главные группы ее членов: идеологи-теоретики, аппаратчики-организа­ торы и основная армия коммунистов, в массе своей являвшихся просто в е р у ю ­ щи ми : в идею, в мифы, в лидеров и «вождей». Вся идеологическая работа пар­ тии подчинена догме воспитания «идеологи­ чески выдержанного» и «политически зре­ лого» человека. А это невозможно в прин­ ципе, да и не нужно, и даже чрезвычайно вредно. Летом 1984 года в «Комсомольской прав­ де» было опубликовано письмо молодого парня, разочаровавшегося в «марксизме». Ему ответил наш видный философ, который доказывал, что изучением марксизма нужно заниматься всю жизнь, и лишь тогда мож­ но стать «идейно убежденным человеком». Вывод был настолько же справедливый, сколь и абсурдный для практической жиз­ ни. Грубо говоря, именно здесь и содер­ жится одна из главных ошибок партии, марксистов. Последние верили, что осво­ божденный от эксплуатации рабочий класс сразу же бросится изучать философию, по­ литэкономию и шедевры древнего Рима, как это сделал друг К. Маркса рабочий-коже­ венник Дицген. А рабочие предпочли этому пивную... Почему это произошло и могло ли быть иначе? Об этом сегодня думают, размышляют, пишут. Но исследования за­ рубежных социологов показывают, что и м е ю т с п о с о б н о с т и к теоретическо­ му мышлению не более 5—7 процентов всего населения, а реализует ее малая часть способных из-за невозможности, не­ желания или практической бесполезности этих знаний для практической жизни. На мой взгляд, стране сегодня нужен один авторитетный теоретик с командой хорошо его понимающих теоретиков-интерпретато- ров, практиков, администраторов, менедже­ ров, и две—три такие же команды с аль­ тернативными программами, необходимыми на случай неудачи ведущего. Кроме лиде­ ров, необходимы, конечно, и теоретики по разным сферам человеческой деятельности, работы которых будут использоваться тео- ретиками-лидерами для уточнения и совер­ шенствования своих программ. Все же ос­ тальное население страны нуждается в д о в е р и и к лидеру и в е р е в его про­ грамму, в лозунги, в комплекс морально­ нравственных канонов, вытекающих из его программы. Пока же положение иное. Образно гово­ ря, теоретики — это голова, мозг партии. Тя­ желой рукой Сталина партия была обезглав­ лена. Тот мыльный пузырь, который был на­ дут вместо головы псевдотеоретиками, се­ годня, наконец, лопнул, а появившиеся на его месте множество голов никак не могут договориться между собой. В результате лозунг «Больше социализма!», не наполнен­ ный содержанием, все больше становится схожим с печально известным лозунгом «экономной экономики». В условиях гласности, плюрализма мне­ ний, существования разного рода группо­ вых интересов, для защиты и представле­ ния которых стремительно быстро органи­ зуются разного рода фракции, ассоциации, фронты, консолидирующиеся на политиче­ ских платформах, уже сегодня практически не отличающихся от «партийных» — в тра­ диционном понимании термина «партия»,— все сильнее обостряется вопрос о роли и значении КП С С в жизни советского обще­ ства. Где та политическая «ниша», которую необходимо занять коммунистической пар­ тии в ходе перестройки? Для осознания этого необходимо, во-пер­ вых, четко разобраться в иерархии общест­ венных отношений, которые сегодня скреп­ ляют (и разъединяют) человеческую циви­ лизацию. Грубо весь этот комплекс челове­ ческих отношений можно разметить на шесть более или менее выделяющихся уров­ ней: личностный, групповой (в узком значе­ нии), классовый и национальный, общест­ венный, международный и, наконец, обще­ человеческий. Подчеркиваю,— это очень грубое деление, удобное лишь для иллюст­ рации последующего тезиса. Для определения роли и места коммуни­ стической партии необходимо, во-вторых, разобраться с самим термином «партия». Является ли К П С С «партией» в общепри­ нятом значении этого слова? Ведь термин «партия» ведет свое происхождение от ла­ тинского «pars» — часть, группа, и по уста­ новившемуся толкованию означает самую активную часть класса (или крупной обще­ ственной группы), объединенной в полити­ ческую организацию, выражающую интере­ сы этого класса (или этой группы). Имеет ли подобное толкование отношение к Ком­ мунистической партии Советского Союза? Нет, по моему мнению, не имеет. Лишь сам термин в наименовании — партия— еще сохраняет какую-то историческую память о происхождении КПСС . Сущность же этой организации, ее цели и идеалы давным- давно вышли за рамки узкого содержания этого термина. Ведь даже в годы культа и застоя, когда организованность членов пар­ тии и сила ее авторитета использовались за­ частую для достижений каких-то группо­ вых или личных целей и интересов, проти­ воположных ее идеалам, Коммунистическая партия в целом, в сознании подавляющего большинства ее членов, оставалась органи­ зацией, преследующей в первую очередь не личностные, не групповые, и даже не клас­ совые, а общественные и интернациональ­ ные интересы. Без этого не были бы воз­ можны политические успехи перестройки. КП СС давно уже стала не только партией рабочего класса, но партией всего народа. Ш