Сибирские огни, 1989, № 12

— цвет, аромат, силу, чистоту. Мне близки его искусство, взрывной характер, полные полемического задора монологи и диалоги со зрителем. Поэтому и хотелось бы предо­ стеречь его от опрометчивого шага: сближе­ ние с роком может стать роковым для ан­ самбля. А может — и для всего фольклор­ ного движения. В связи с этим Центральное телевидение как-то показало опыт «освоения» фолькло­ ра одной из лучших рок-групп «Ариель». Там было все: народные песенные тексты, прекрасные мелодии, даж е исполнялись произведения на фоне русских архитектур­ ных памятников. Безусловно, обращение к фольклору обогатило «Ариель» музыкально, пластически, расширило арсенал вырази­ тельных средств, но выиграл ли от этого фольклор? Новая интерпретация приглуши­ ла мелодические ходы, уравновесила ритми­ чески и выхолостила глубокое нравственное содержание песен: исчезла мощная нраво­ учительная струя, круто замешенная на са­ тире, прикрытая для вида лукавым юмором, улетучилась едкая ирония шуточных песен. И поделать с этим ничего нельзя, выправить невозможно. Сама художественная система рока не рассчитана на раскрытие глубинно­ го содержания, философской и нравствен­ ной сути произведений фольклора. Хотелось бы остановиться на одном высказывании Д. Покровского. «Многие годы распростра­ нялся миф о роке,— утверждает он,— как о «чужой» культуре, от которой отечествен­ ную нужно «спасать». Речь шла не о «чу­ жой», а о чуждой и вредной. Многое к русским пришло от других народов. Я уже писал о гармошке. Бспомним танцы. Конеч­ но, не мазурку аристократических балов. Возьмем то, что стало хореографией кре­ стьянской массы — полька, полька-бабочка, краковяк, цыганочка и другие. Они тоже пришли от других народов. Но они не были чужды нашей национальной культуре, не принесли урона, а обогатили ее. Но заимствование рока далеко не равно­ значно заимствованию отдельных (и даже многих) произведений музыкального, музы­ кально-поэтического и хореографического искусства, которое не могло привести и не приводило к заметным сдвигам в народной культуре. Другое дело рок. Это уже иная, принципиально иная эстетическая и миро­ воззренческая система. Ее наложение на национальное сознание далеко не безобид­ ное явление. И далеко не случайно всепла­ нетное распространение этой системы 3. Бжезинский расценил как крупнейшую победу американского духа, американской культуры. Были ли у Бжезинского основания для подобного утверждения? Думаю, исчерпы­ вающий ответ на этот вопрос дает получив­ шее широкий отклик в мире выступление министра культуры Франции Ж ака Ланга в 1988 году в Мехико на заседании Организа­ ции Объединенных Наций по вопоосам об­ разования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Он указал на стремление шоу-бизнеса, транснациональных корпооаций от культу­ ры с помощью современных средств эсте­ тических коммуникаций стандартизировать культуры всех народов, лишить их нацио­ нального своеобразия. Он назвал это стремление культурным и интеллектуаль­ ным империализмом. Министр говорил: «Речь идет, по существу, о своеобразной форме вмешательства во внутренние дела государств или, точнее, о наиболее опасной форме вмешательства: об интервенции в сознании граждан других стран»'. Рок легко перешагивает границы, горя­ чим утюгом выравнивает выпуклости и не­ ровности национальных культур, а вместе с ними и национального самосознания. Но если быть объективным, руководство­ ваться не симпатиями и антипатиями или идеологическими соображениями, а делать выводы, опираясь на факты, то следует признать: никакая массированная, целена­ правленная, хитроумная империалистиче­ ская агрессия средств культуры не захвати­ ла бы и малого плацдарма на нашей земле, не взрастила бы свои посевы, если бы для нее не была возделана и обильно удобрена наша национальная почва, если бы на то, что предложил Запад, не было спроса, не было социального заказа. Именно поэтому в короткое время рок из мелких ручейков эпигонства перелился в речки и реки, стал мощным потоком, захватившим десятки миллионов молодых людей, стал таким за ­ метным явлением социальной и культурной жизни нашего общества, которое никто не вправе игнорировать. Отменить, запретить невозможно. Настала пора здравой, не под­ верженной влиянию вкусовщины, объектив­ ной научной оценки явления. Его необхо­ димо рассмотреть в историческом, социаль­ ном и культурном контексте эпохи. II Золотой фонд русской песенности сфор­ мировался в эпоху феодализма. Его соци­ альной основой была патриархальная де­ ревня. Традиционные жанры на протяже­ нии веков вполне удовлетворяли эстетиче­ ские и нравственные потребности крестьян­ ской общины, соответствовали мало под­ верженному изменениям производственно­ бытовому укладу. Развитие капитализма обусловлено отличной от крестьянского труда производственной деятельностью, меняющей быт, мораль и психологию тру­ жеников. Бозникали и распадались произ­ водственные коллективы, городские посады, поселения около рудников и заводов. Б но­ вых условиях люди не могли сохранить традиционный бытовой уклад. Традицион­ ные песни теряли в силу этого свою быто­ вую функциональность. Их постепенное угасание предопределяла и малая подвиж­ ность, консервативность художественной формы. К аждая земляческая группа прино­ сила свои, отличные от других, песенный стиль и песенный репертуар, своеобразную исполнительскую манеру. Это затрудняло общение земляческих групп на эстетиче­ ском уровне. Нужны были новые песни, со­ держанием своим тесно связанные с новым бытовым укладом, отразившие мировоз­ зренческие сдвиги, по форме — доступные любой земляческой группе. Иными слова­ ми. был исторически обусловлен социаль­ ный заказ на песенный жанр новой форма­ ции — возникла городская песня. ' «За р у беж о м », 1982, № 41, С. И .