Сибирские огни, 1989, № 12

«смычку рабочего класса и крестьянства». Он заявил, что такая политика означает полную капитуляцию перед троцкизмом... Бухарин обвинил Сталина в создании чи­ новничьего государства и в ограблении крестьянства, при этом осудил сталинский тезис о непрерывном обострении классовой борьбы по мере продвижения СССР к со­ циализму: «Эта странная теория возводит самый факт теперешнего обострения клас­ совой борьбы в какой-то неизбежный закон нашего развития. По этой странной теории выходит, что чем дальше мы идем впе­ ред в деле продвижения к социализму, тем больше обостряется классовая борьба и у самых ворот социализма мы, очевидно, должны или открыть гражданскую войну, или подохнуть с голоду и лечь костьми». Н. И. Бухарин в своей статье «Полити­ ческое завещание Ленина» писал, что для победы революции в борьбе против контр­ революционных западно-европейских пра­ вительств нужна величайшая осторожность в тех пунктах политики, которые касаются отношений рабочей власти к крестьянству, что Ленин кратко это сформулировал так: «Мы должны постараться построить госу­ дарство, в котором сохранили бы свое ру­ ководство над крестьянами, доверие кресть­ ян по отношению к себе и с величайшей экономией изгнали бы из своих обществен­ ных отношений всякие следы каких бы то ни было излишеств. Мы должны свести наш госаппарат до максимальной эконо­ мии». Н. И. Бухарин приводил ленинские слова о кооперации, что поголовное коопе­ рирование населения в наших условиях —- это есть социализм и что нам нужно «толь­ ко» это. «Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы пе­ рейти к социализму, но для того, чтобы свершить «только», нужен переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы. Поэтому нашим правилом должно быть: как можно меньше мудрствования и как можно меньше выкрутас. Нэп в этом отношении представляет из се$я в том от­ ношении прогресс, что он приноравливает­ ся к уровню самого обыкновенного крестья­ нина, что он не требует от него ничего выс­ шего»'. Но Бухарин не смог отстоять свои воз­ зрения на крестьянский вопрос. Он и его сторонники были обвинены в правом ук­ лоне, в защите кулачества. Начались гоне­ ния, а затем и репрессии. После статьи «Головокружение от успе­ хов», в которой Сталин с явным торжест­ вом, вызванным успехами коллективизации, критиковал местных руководителей за ошиб­ ки, в апреле вышла его статья «Ответ то­ варищам колхозникам». В «Советской Си­ бири» она опубликована 4 апреля 1930 го­ да. В статье даны ответы на девять вопро­ сов и всюду — опора на цитаты из ле­ нинских работ. Об ошибках он говорит, что «они возникли на основе наших быст­ рых успехов в области колхозного движе­ ния». Какие это успехи, показало время. В ответ на вопрос «Как быть с кулачеством?» Сталин писал: «Кулак есть враг советской власти. С ним у нас нет и не может быть мира. Наша политика в отношении кула­ чества есть политика его ликвидации как класса». Сталин приводил ленинские слова о кулаках, сказанные в августе 1918 года. И делал вывод: «Поэтому политика ликви­ дации как класса должна проводиться со всей той настойчивостью и последователь­ ностью, на которую только способны боль­ шевики»'. Так теория обострения классо­ вой борьбы помогла Сталину развязать кампанию отторжения от земли 4 — 5 про­ центов самого предприимчивого, самого умелого крестьянства. Указания Сталина и его приверженцев были восприняты на местах как руководство к действию. Все было приведено в движе­ ние, и в первую очередь печать. Быстро подхватила сталинские лозунги, повела борьбу за «ликвидацию кулачества как клас­ са» газета «Советская Сибирь». Например, 29 января 1930 года через всю первую по­ лосу была напечатана «шапка»: «Кулака, пусть даж е раскулаченного, в колхоз не пускать!» Далее шли такие кричащие ло­ зунги: «Немедленно очистить местные ор­ ганизации от тех, кто еще не воспитал в себе классовую ненависть к кулаку. Реши­ тельно проводить ликвидацию кулачества и беспощадно гнать из партии правых оп­ портунистов, помогающих кулаку и тормо­ зящих ход строительства социализма в СССР». А 8 февраля газета призывала: «Выгнать из сельсоветов и райисполкомов всех кулаков и подкулачников, срывающих коллективизацию». Резко сменила тон вы­ ступлений окружная газета «Ачинский крестьянин». Вот заголовки из номера за 29 января 1930 года: «Выселяют кулаков из села», «Сокрушительный удар по кула­ ку», «Ни одного кулака и его единомыш­ ленников не пускать в колхозы». На дру­ гой день вновь «шапка»: «Ликвидируют ку­ лачество как класс». Некоторые сельсоветы, райисполкомы, райкомы партии пытались противостоять беззаконию, поступать без особой жесто­ кости, но поплатились за это. В газете «Ачинский крестьянин» за !! марта в статье под заголовком «Усть-березовские сель­ советчики отдаются под суд за подрыв коллективизации и весеннего сева» писа­ лось: «Этот букет подкулачников на засе­ дании сельсовета вынес постановление следующего содержания: «Ввиду того, что усть-березовские кулаки проведению сплошной коллективизации не вредят, от выселения их из пределов села воздержать, ся». Учитывая факты вредительства усть- березовских сельсоветчиков, комиссия по чистке соваппарата постановила сельсовет совсем распустить и несколько человек от­ дать под суд». В этом же номере сообщалось, что «рас­ пущен Берилюсский райком ВКП(б) за правооппортунистическую работу». Писа­ лось, что «из-за отрыва от батрацко-бед- няцких масс, бюрократического руководства, аполитичности во всей работе—кампания по коллективизации и весеннему севу в райо­ не поставлена под угрозу срыва. Количе­ ство выявленных кулаков далеко не соот' Н. и . Бухарин. И збран ны е произведения.— М.: П олитиздат, 1988,— С. 426 и 429. ' З н а м я .— 1989,— № 1 , - С. 193.