Сибирские огни, 1989, № 10

Геннадий ЮРОВ КАКОГО ЦВЕТА ТОМЬ-РЕКА П арадоксальность сложившейся ситуации вот в чем. Крапивинский гидроузел с во­ дохранилищем на реке Томи строится, в первую очередь, из санитарных соображе­ ний, для создания запаса чистой воды, для здоровья людей, населяющих Кемеров­ скую и Томскую области. Это первое и пока единственное в стране гидротехническое сооружение такого назначения. Однако кузбассовцы и томичи выступают против гидро­ узла, называют проект преступным. Тревога за судьбу родного края из залов пленумов, сессий и конференций, со страниц газет и журналов, с телевизионных экранов выплесну­ лась на городские площади. В середине октября 1988 года одновременно в Кемерове, Новокузнецке и Томске прошли митинги, потребовавшие общественной экологической экспертизы проекта и референдума жителей долины. Официальную точку зрения выра­ зила руководитель кузбасского подразделения Госкомгидромета О. П. Андраханова: «Альтернативного решения водохранилищу просто нет». Речь пойдет об альтернативе Крапивинскому гидроузлу, ибо она есть. Она была всегда, просто раньше мы не сумели полно ее сформулировать. Альтернатива любому перекрытию реки необходима как единственно правильный путь развития наших отно­ шений с природой. Инициатор комплексного исследования Байкала и Ангарского каскада «ру­ котворных» морей профессор В. Н. Скален писал, что создание гидроузла с водохранилищем— самое катастрофическое по своим последствиям из техногенных вторжений в природу, оно коренным образом изменяет экологическую систему всего ре­ гиона. Подчеркнем: «самое катастрофическое по своим последствиям...» А теперь оглянемся на индустриальную историю Кузбасса, который с двадцатых го­ дов называли не иначе, как гигантской строительной площадкой. Сотни промышленных предприятий, два десятка крупных городов вторглись в природу с хрустом и скрежетом, уродуя ландшафты, уничтожая кедрачи, сосновые боры и березовые колки, стирая с ли­ ца земли родники и малые реки, перерезая долину железными дорогами, автострадами и линиями электропередач. По плотности населения и степени концентрации горных, металлургических и химических мощностей Кемеровская область не имеет себе равных восточнее Урала. Разве не катастрофа по своим последствиям вторжение лесорубов в хвойные мас­ сивы водосборной площади Томи и ее притоков? За военные и послевоенные годы бере­ га оголены, река лишилась естественного регулятора водного стока. Ее русло засорено затонувшими бревнами и отходами леспромхозов — результат молевого сплава древе­ сины, не прекращенного до сих пор. Весеннее половодье обрело кратковременный и разрушительный характер, после чего Томь мелеет так, что на нее больно смотреть. Стали далеким воспоминанием колесные пароходы и баржи, бороздившие реку, она те­ перь несудоходна. Реагируя на интенсивное загрязнение воды, осетр, стерлядь, нельма, ленок, муксун, хариус и представители других ценных пород навсегда покинули томские нерестилища, которые, по свидетельству сибирского гидробиолога Б. Г. Иоганзена, да­ вали по Обь-Иртышскому бассейну около 20 тысяч центнеров рыбы. А разве не катастрофа — вторжение «промышленной пустыни» в районы угольных, железорудных и золотых месторождений? Кто пустил «утку», что кузнецкий уголь самый дешевый в мире? Каждая добытая тонна оплачена гибелью лесов и сельскохо­ зяйственных угодий, на их месте остаются отвалы и терриконники, загрязняющие воз­ дух пылью и продуктами самовозгорания, провалы и котлованы, заполненные ржавой водой. Уже 55 тысяч гектаров земли требуют восстановления, добыча угля открытым