Сибирские огни, 1989, № 10

тавшись там с присланным на пост перво­ го секретаря Оргбюро ставленником стали­ нистов Ф. Г. Леоновым, усердно раздував­ шим кампанию «борьбы» с право-«левац- ким» блоком, В. Ф. Шарангович послал телеграмму в ЦК с просьбой о переводе его в Белоруссию и получил согласие. 13 ноября 1930 г. состоялось закрытое засе­ дание Оргбюро ЦК по Восточно-Сибирско­ му краю по вопросу отъезда В. Ф. Ша- ранговича. Страсти на заседании накали­ лись. Главным обвинением в адрес В. Ф. Шаранговича было — симпатии к С. И. Сырцову, связь с его группой. И хотя сам отъезжавший приводил убедительные при­ меры своего былого несогласия с «настоя- щенцами» и даже сопротивления им — дело было сделано, ярлык «подозритель­ ного» наклеен на человека, который ока­ зался неугоден идущей к власти новой генерации партийного руководства. Характерный штрих — в развязанной «настоященцами» кампании по шельмова­ нию сибирских писателей активно участво­ вал работавший с 1926 г. начальником Полномочного представительства ОГПУ по Сибири Л. М. Ваковский. Выход в 1929 г. книги стихов И. Е. Ерошина «Синяя юр­ та» вызвал бурю негодования «леваков». Книга, ее автор и издатели обвинялись в пропаганде кулацкой идеологии, в анти­ партийных установках и т. д. По воспоми­ наниям известного сибирского писателя С. Н. Маркова, которыми он поделился с автором настоящих строк, выступая на одном из писательских собраний, Л. М. Ваковский потрясал книгой И. Е. Ероши­ на и говорил: «За такие книги нужно рас­ стреливать». Выдержав паузу, добавил: «И мы будем расстреливать». Кампания против право-«левацкого» блока ничуть не коснулась Л. М. Ваковского. Напротив, он получил повышение и был вызван в Москву для работы в центральном аппа­ рате НКВД. Свою угрозу в адрес сибир­ ских писателей он постарался осуществить: в январе 1932 г. Л. Н. Мартынов, С. Н. Марков, П. Н. Забелин и некоторые дру­ гие омские и новосибирские литераторы были без суда и следствия отправлены «за тунеядство» в административную вы­ сылку на русский Север — в Вологду, Ве­ ликий Устюг, Архангельск. Из ссылки им удалось освободиться разными путями лишь в 1934— 1935 гг. Л. М. Ваковский же в дальнейшем стал заместителем Н. И. Ежова, одним из организаторов и идеоло­ гов массовых репрессий 1937—1938 гг.^. Так, открывая «огонь по штабам», стали­ низм в то же время уводил из-под обстре­ ла свою креатуру. Развитие книжного дела Сибири 20-х гг. содержит в себе как положительный, так и отрицательный опыт. Уроки прошлого предостерегают от ошибок — и в то же время воссоздают нам образцы организа­ ции, работы, стертые из памяти десяти­ летиями авторитаризма и застоя. На наш взгляд, в 20-е гг. была создана оптималь­ ная структура книжного дела, обеспечи­ вавшая быстрое и эффективное развитие местного книгоиздания, книготорговли, удовлетворение спроса массового читателя. Это было основной сутью положительно­ го опыта 20-х гг., и изучение этого «фено­ мена двадцатых» еще только разворачи­ вается советскими книговедами. Ценность данных достижений становится особенно ясна при сравнении их с последующими этапами развития книжного дела в стране, «дух» которых, как мы видим, был зало­ жен уже в конце изучаемого десятилетия. Но эти сюжеты, впрочем, заслуживают специального иаучения. ПРИМЕЧАНИЯ 1. Заметим в скобках, что это и была та самая, прочно забытая ныне первозданная модель хозрасчета периода нэпа, которая давала в руки предприятий реальные рычаги экономической власти. В печати неоднократно отмечалось, что попытки выдать сущест­ вующие ныне «отношения хозрасчета», когда из полученной предприятием прибыли ему достается лишь 18—21%, есть насмешка над ленинской идеей хозрасчета. 2. Александр Львович Курс (? — 1935) был, несомненно, одаренным и неоднознач­ ным человеком. Друг известного кинематографиста Льва Кулешова, автор сценариев ряда его фильмов, он вошел в историю советского киноискусства 20-х гг. Тяга к нова­ торству, неприятие бюрократизма, отмечаемые мемуаристами, сочетались в его харак­ тере с фанатичной преданностью идее «левого» искусства. Вернувшись после револю­ ции из эмиграции, он в 20-е гг. работал на Украине, являясь одним излидеров Одес­ ского пролеткульта, затем был работником киностудий в Москве. А. Л. Курс и С. И. Сырцов были знакомы еще до Сибири, о чем говорит вышедшая в 1926 г. под их сов­ местной редакцией книга «Пути советского кино». В начале 1930 г. А. Л. Курс вместе с В.-Каврайским и другими лидерами «Настоящего» был исключен из партии. 3. Шешуков С. И. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х гг. — М., 1 9 7 0 ,-С. 225—226. 4. О личности Л. М. Заковского и его «работе» на посту начальника УНКВД по Ленинградской области в 1937 г. читатель ныне может прочесть в опубликованном док­ ладе Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» наXX съездепартии (см.: Известия ЦК КПСС.— М., 1989.—№ 3.— с. 142-143, 168).