Сибирские огни, 1989, № 9

ли повышенными налогами. Кулаков лиша­ ли избирательных прав. В 1926 году в Омском округе были лише­ ны избирательных прав 1398 человек. Однако после введения 4 ноября 1926 года новой инструкции о выборах число «лишен­ цев» возросло до 10898 человек (на 779 процентов). Как и нередко, не обошлось без перегибов, что, естественно, рождало недовольство. Чтобы расставить, как говорится, точки над « 1 », необходимо определить, кого отно­ сить к кулакам и сколько их было среди сибирского крестьянства. Партийные и со­ ветские документы 20-х годов четких критериев не устанавливали. По одному из раскладов социального состава крестьян Омской губернии, бедняцкими считались хозяйства, имевшие до 4 десятин _ земли, доход на одного едока до 40 рублей в год, дефицитный бюджет. Середняками — имев­ шие надел от 4 до 10 десятин и доход до 500 рублей в год на хозяйство. Зажиточны­ ми назывались хозяйства, имеющие свыше 10 десятин земли и доход свыше 500 руб­ лей на хозяйство. Другой расклад делил крестьян на бед­ няков; маломощных, которые при неурожае — бедные, а в благоприятные годы — се­ редняки; середняков; зажиточных и кула­ ков. К концу 1927 года доля бедняков и ма­ ломощных сократилась до 36,3 процента, середняков стало 59,1, а кулаков — 4,6 процента. Позднее доля кулаков стала со­ кращаться. Вот эта цифра, пожалуй, и будет более-менее реальной. На нащ взгляд, сибирские историки, определяя в сравнительно недавние годы число кулаков в 6,7 процента, явно его завысили. Не очень четко определялось понятие «зажиточный крестьянин». Если смотреть по посевным площадям, общему доходу на хозяйство, то под «зажиточных» нередко подпадали и те, кто имел в семье 20 и бо­ лее едоков. Таких семей, надо сказать, в то время было немало. Словом, путаницы было довольно много. Поэтому в период развертывания борьбы с кулачеством Сибкрайисполком в рещении от 16 марта 1926 года определил следующие признаки кулака: —■торговля по- платным патентам любого разряда; — владение промыщленным предприятием с патентом I разряда и выше; — занятие посредничеством и подрядны­ ми работами любого разряда; — использование наемного труда на отхо­ жих промыслах (лесной, рыбный, охотни­ чий и др.); — наличие собственного трактора; — наем более чем одного полного годово­ го наемного рабочего или работницы; — использование труда сроковых сезон­ ных и поденных работников более 180 че­ ловеко-дней в течение года. Невеликие, в общем, были богатеи... Почему же Сталин и его единомышлен­ ники ставили вопрос о кулаке так остро? Причиной послужил «хлебный кризис», ко­ торый стал назревать к концу 1927 года. До 1924 года значительная часть хлеба поставлялась по налогу, минуя рыночные механизмы, но потом проблема хлебопоста­ вок оказалась связанной уже не только с размерами урожая, но и с тем, в какой мере удастся заинтересовать крестьян в быстрой продаже зерна. В силу товарного голода сделать это становилось все труднее. В связи со слухами о войне в 1927 году товарные излишки были почти полностью выбраны уже к августу. В этот год крестья­ не Омского округа, например, продали 14,3 млн. пудов хлеба при плане в 5,5 млн. В новом, 1927—1928 сельскохозяйственном году крестьяне ожидали повышения цен на хлеб и придерживали его, не спешили про­ давать. Однако хлеб был необходим не только для снабжения продовольствием го­ родов и армии. Большая часть его продава­ лась за рубеж — на вырученные деньги приобреталось оборудование для проводив­ шейся в стране индустриализации. Любые срывы хлебозаготовок становились в таких условиях невозможными. Ситуация в стране сложилась серьезная, и руководство во главе со Сталиным не нашло других путей для ее разрешения, кроме применения к крестьянству чрезвы­ чайных мер. Нужно отметить, что тогда эти меры поддержали все, включая Бухари­ на. Вот тогда-то спецпоезд генсека и отпра­ вился в Сибирь. СТАЛИН ЕДЕТ В СИБИРЬ Историки говорят, что единственная по­ ездка Сталина в Сибирь привела его к озлоблению. Приехав сюда вместо заболев­ шего ответственного работника, то есть в известной мере случайно, Сталин решил на месте изучить причины продолжающегося хлебозаготовительного кризиса. Он плохо знал и не любил деревню, бывал там крайне редко, что и отразилось на выводах, которые Сталин извлек из этой поездки. Основным рычагом решения проблемы бы­ ло выбрано индивидуальное обложение, при котором беднота освобождалась от сдачи зерна, а кулаки обкладывались усиленно. Нужно заметить, что в понятие «кулак» вкладывались не те 4—4,5 процента дейст­ вительных кулаков, а основная масса зажи­ точных хлебодержателей, которые были обязаны сдавать хлеб по твердым ценам. А ведь незадолго до этой поездки Сталин говорил на XV съезде ВКП(б) в декабре 1927 года: «Не правы те товарищи, которые думают, что можно и нужно покончить с кулаком в порядке административных мер, через ГПУ... Кулака надо взять мерами экономического порядка и на основе совет­ ской законности. А советская законность не есть пустая фраза». В апреле 1949 года по указанию секрета­ ря Омского обкома ВКП(б) Н. В. Киселева были собраны воспоминания очевидцев о приезде Сталина в январе 1928 г. в Омск. Особый интерес, на мой взгляд, вызывают воспоминания члена партии с 1910 года М. А. Яркова, работавшего в то время секретарем партколлегии при контрольной комиссии РКП. Когда проводились хлебозаготовки, он был прикреплен к Тюкалинскому району. Хлеб сдавали плохо. «Уполномоченный крайкома ВКП(б) советовал нам проводить индивидуальные беседы с хлебодержателя- ми,— вспоминал Ярков,— и в порвдке торга добиваться, чтобы они хлеб сдавали. Но такие «меры» никакого эффекта ’йе дава­ ли». •