Сибирские огни, 1989, № 7

ведливы ли привилегии, за которые готовы бороться Народные фронты, демократиче­ ские неформальные объединения, связан­ ные только с тем обстоятельством, что их представители являются аборигенами^ («Известия», 8 января, 1989.) Справед­ ливы, ли, скажем, привилегии и для от­ дельных городов нашей страны? Почему новосибирец, например, получает необхо'- димые продовольственные товары по тало­ нам, а москвич и ленинградец избежали та­ кой необходимости? Почему доктора наук, работающие в системе СО АН СССР и проживающие в новосибирском Академго­ родке, пользуются спецзаказами, а их кол­ леги в СО ВАСХНИЛ, как и каждый жи­ тель Краснообска, получают по талонам 1 кг мяса и 400 г масла в месяц — ни больше, ни меньше? Что, в Краснообске продовольственные магазины обеспечивают­ ся лучше, чем в Академгородке? Наоборот, хуже. Это известно всем. Очевидно, в решении проблем демократи­ зации и справедливости надо по-деловому обсудить предложение делегата XIX пар­ тийной конференции, вызвавшего живую реакцию зала; «Если чего-то не хватает у нас, в социалистическом обществе, то не­ хватку должен ощущать в равной степени каждый без исключения. А разный вклад труда в общество регулировать разной зарплатой. Надо, наконец, ликвидировать продовольственные «пайки» для, так ска­ зать, «голодающей номенклатуры», исклю­ чить элитарность в обществе, исключить по существу и по форме слово «спец» из наше­ го лексикона, так как у нас нет спецкомму- нистов». Исключить элитарность, какой бы сферы общественных отношений она ни касалась, это значит лишить незаслуженных в нашем обществе привилегий тысячи людей. Надо откровенно сказать, что именно эти тысячи имеют непосредственное отношение к влас­ ти, высоким должностям, составляя тот классовообразующий слой, о котором от­ крыто заявила академик Т. И. Заславская. Не среди ли этих тысяч находится главный тормоз перестройки, определяющий огра­ ничитель демократизации? Широко поль­ зуясь безо всякой на то правовой основы всенародным достоянием, эти люди всемер­ но противятся всяким демократическим ак­ циям, всякому демократическому ущемле­ нию их элитарности. Не потому ли в век космических скоростей с такой черепашьей медлительностью и с таким натужным скри­ пом тащится наша телега, везущая бес­ ценный клад необходимых демократиче­ ских установлений, призванных создать правовое государство? Как затянулось принятие Закона о печа­ ти! Но лишь полная гласность, которой нам явно недостает, способна убрать во всех без изъятия социальных структурах зана­ вес, скрывающий механизм распределитель­ ных отношений, сложившийся при админи­ стративно-командной системе управления. А без досконального знания общественных отношений и обнародования правды что п как у нас производится, эквивалентен ли обмен материальных благ в производствен­ ных структурах города и села, и главное — без чёткого установления истины, какова мера распределения всего того, что у нас производится, между членами общества с учетом действительной значимости трудово­ го вклада каждого работника, — без всего этого, я думаю, нельзя заложить прочную основу правового государства. Нельзя соз­ дать достаточно надежную систему право­ вых гарантий личности, при которой не ис­ ключается всякая элитарность, отладить действенный механизм ответственности, от­ вечающий революционным преобразованиям. Мы должны так поставить гласность о распределительных отношениях, чтобы к аж ­ дый советский человек, каждый ко.ммунист не понаслышке, а точно знал, куда идут народные деньги и партийные взносы. Что­ бы каждый рядовой труженик мог справед­ ливо судить, деятельность каких субъектов управления и руководства, а также созда­ телей культуры заслуживает определенных привилегий со стороны общества, и эти приви­ легии необходимо узаконить, а социальную активность каких групп и личностей, способ­ ствующих консервации и укреплению отжив­ ших отношений и сохранению администра­ тивно-командной системы управления, ни в коей мере нельзя поддерживать общест­ венными благами. В последнем случае во­ лей народа такие группы и скомпрометиро­ вавшие себя общественные деятели должны непременно лишаться всех незаслуженных общественных благ: персональных пенсий, роскошных многокомнатных коттеджей и дач, построенных за счет государства, спец­ обслуживания и т. д. И, наоборот, такие люди, как Иван Добробабин, один из про­ славленных героев-панфиловцев, совершив­ ший легендарный подвиг у разъезда Дубо­ секово, несправедливо пострадавший от сталинской бюрократии и лишенный ею вся­ ких общественных заслуг, должны неукос­ нительно и своевременно восстанавливаться во всех своих законных правах («Правда», 18 ноября, 1988). Оптимизации в достижении этих целей нельзя достичь без должной корректировки и отладки системы властно-распорядитель­ ных отношений посредством всенародного, подлинно гражданского участия всех соци­ альных структур нашего общества в созда­ нии и совершенствовании достойного нашего общества статуса социальной и правовой ответственности. ВЛАСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ О геростратовой славе ленинградского преподавателя Нины Андреевой, пытавшей­ ся реабилитировать преступную деятель­ ность Сталина, известно всем. А вот о «муд­ рости» сотрудника Института марксизма- ленинизма при ЦК КПСС В. С. Липицкого, можно сказать с уверенностью, знают не­ многие, хотя сборник «Механизм торможе­ ния», в котором напечатана его статья «Не­ которые объективные предпосылки пред­ кризисного состояния общества», вышел чуть позднее «андреевского манифеста» 100 - тысячным тиражом (этот сборник подписан в Политиздате в печать 26 мая 1988 г.). Напрасно писатель Михаил Шатров упре­ кал обществоведов Академии общественных наук в том, что они своевременно не про­ реагировали на «андреевский манифест» («Литературная газета», 18 мая, 1988). Об­ ществовед другого не менее представитель­ ного научного учреждения перехватил у