Сибирские огни, 1989, № 6

рической концепции, не внося своего в тео. рию науки. Н. Г. Гарин-Михайловский — личность историческая и по его роли в русской л и . тературе, и по его вкладу, практическому и теоретическому, в ж елезнодорож ное стро­ ительство России. Мысль авторов вышеупомянутых мест­ ных газет сводится к следующему: у Н ово, сибирска нет основателя, а есть основате. ли, нельзя, мол, согласиться с «культом личности» Гарина-М ихайловского. В общем,- выскочило словечко «культ». Культ — это вера без знания, поклонение без критического разум а. В нашем тепереш ­ нем общественном восприятии это понятие имеет мрачный, трагический смысл, как преступление против собственного народа. Не надо низводить этот термин до модного словечка, которое можно, оказы вается, ле­ пить к любой личности, которая выделяется из ряда. М ожно бы вообще не обращ ать вним а­ ния на этот пассаж в областных газетах, но мне хочется поразмыслить вот о чем. П си­ хология культа личности засела в нас го­ раздо глубж е, чем мы сами это подозрева­ ем. «Незаменимых людей нет»,— провозгла­ сил Сталин, подразум евая, конечно, что к нему, единственному на земле, это не отно­ сится. Т акая, с позволения сказать, «теоре­ тическая» предпосылка использовалась на практике для того, чтобы рубить любые го­ ловы, которые по своим талантам и зн ани­ ям сильно возвышались над многими, гро­ зили незаменимости самого С талина. Не стало Вавилова, Тухачевского, Бухарина, М ейерхольда, Вознесенского,— и вроде бы ничего не изменилось, страна не погибла. И мы поверили в то, что незаменимых лю ­ дей нет, и не заметили, что нация стала на голову ниже. Этот нигилизм десятилетиями вкоренялся в нас, переходя из поколения в поколение. Н едаром так долго выпихива­ ли мы из своей культуры Д остоевского и Есенина, недаром сейчас снова предприни­ маю тся атаки на М аяковского, делаю тся попытки принизить великого поэта Т вардов­ ского. Эта страсть к усредненности, у рав­ нительности ох как крепко, как вредно для духовного здоровья общ ества засела в нас! Д а не сочтется это за калам бур, но, кроме всего прочего, культ — это бескультурье. Вероятно, в отношении личности основа­ теля или основателей Новосибирска будет вы сказано еще не одно мнение и истори­ ками, и общественностью. Вы скаж у соб­ ственные соображ ения, почему я считаю именно Н. Г. Гарина-М ихайловского осно­ вателем Новосибирска. Разработанного статуса основателей го­ родов в исторической науке не существует. Несомненным основателем П етербурга был Петр I, который прямо на местности у к а ­ зал: «Здесь будет город залож ен» и про­ шелся с топором для примера, сооруж ая первый домик. Неизвестна дата, когда бы ­ ли срублены первые избы Москвы. Счет ведется не от ее фактического возникнове­ ния, а от первого письменного упоминания: князь Юрий Долгорукий пригласил новго- род-северского князя С вятослава приехать к нему в сельцо Москву. Л ет через 10 после этой встречи Долгорукий укрепил Москву мощными деревянными стенами. Он превра­ щ ал ее в стольный град постепенно, а не единовременным волевым актом, как Петр I П етербург. Р азны е исходные данны е были для того, чтобы признать основате­ лями Д олгорукого и Петра.' Гарин-М ихайловский до изысканий на Оби никогда не бы вал в Сибири, она для него была чистым листом. Он поехал в не­ ведомую местность с единственной инж е­ нерной целью, я бы сказал, страстью , как он сам писал о своих уральских изы ска­ ниях: вы рвать у Ч ерномора Людмилу, най­ ти среди природы наилучший вариант. Он добросовестно проверил на местности пре­ дыдущ ие проекты, в том числе межени- новский, предусматривавш ий магистраль через Колывань и Томск. И он — он пер­ вый определил, стоя на берегу Оби в виду села Большое Кривош еково: «Здесь будет город залож ен». В ряд ли он, конечно, вспомнил тогда пушкинские слова, но он первый указал место, где предстояло вы ­ расти Новосибирску. При ж елании можно считать основателем Н овосибирска А лександра 111, ибо тот из­ дал указ об утверждении кривощековского варианта. Но такой указ не появился бы без технических и экономических обоснова­ ний Г арина-М ихайловского и последующей его яростной борьбы в министерстве путей сообщения. М ожно назвать основателем города Н. А. Белелюбского, спроектировавш его уникальный мост через Обь, со строитель­ ства которого, собственно, и начался город. Но Белелюбский мог начать проектирова­ ние лишь после определения мостового пе­ рехода Гариным-Михайловским. Я слыш ал мнение, что инженер В. И. Р а- ецкий, входивший в изыскательскую п ар ­ тию, тож е мож ет претендовать на звание основателя. К огда Гарин-Михайловский н а ­ чал в П етербурге борьбу за кривощ еков- ский вариант, он поручил Раецком у про­ вести доскональны е исследования в створе Оби, чтобы сделать свой вариант неопро­ вержимым. Инженерны е изыскания Раецко- го легли непосредственно в основу проекта Белелюбского. Но Раецкий только детал и ­ зировал, технически обосновал то, что опре­ делил Гарин-Михайловский. М ожно говорить и об инженере Г. М. Б у ­ дагове, который в 1893 году, то есть через два года после определения кривощ еков­ ского варианта, прибыл сюда, чтобы п рак ­ тически руководить строительством моста. Будагов приступил к работе после того, как Гарин-Михайловский определил переход через Обь, Раецкий подкрепил его техни­ ческими обоснованиями, а Белелюбский спроектировал мост. Все это уваж аемы е имена в истории Н о­ восибирска, и городу давно пора бы иметь улицы Раецкую , Белелюбскую, Будаговскую вместо таких бесцветных названий, как Ве­ сенняя, Д ал ьн яя, Г азовая, до которых по­ чему-то так охоч наш горисполком. Но как бы высоко мы ни ценили вклад этих достойных людей в основание города, все равно, на мой взгляд, впереди всех их деяний стоит первоначальное деяние Н. Г. Гарина-М ихайловского. При всей н а­ шей привычке растворять личность в кол­ лективе все ж е выделим Г арина-М ихайлов­ ского из р яд а достойных и по праву будем считать его основателем Новосибирска.