Сибирские огни, 1989, № 5

Короленко так и остался верен Карлейлю, приписывая первооткрытие ему мысли о том, что «правительства чаще всего погиба­ ют от лжи». Н. Трифонов в своей работе «История од­ ного спора октябрьских лет (Луначарский и Короленко)» пишет: «Спор с благородными гуманистами, которые становятся на прак­ тике врагами своего идеала, поскольку от­ рицают, портят, саботируют единственно ре­ альные пути к победе добра, к торжеству мира на земле, Луначарский вел также не только как публицист, но и как художник»'. Н. Трифонов попытался доказать, что од­ ним из главных прототипов пьесы Луначар­ ского «Освобожденный Дон-Кихот» являет­ ся Короленко, носитель «абстрактного, ли­ берально-прекраснодушного гуманизма». Противоречивость отвлеченной позиции «гуманизма равновесия» писателя в «Пись­ мах к Луначарскому» отметил и старый то­ варищ его по редакции «Русского богатст­ ва» А. Г. Горнфельд, говоря о том, что Ко­ роленко пытается провозгласить «утопию бескровной русской революции»; «он,— как говорил Ницше о Тэне, — читает проповеди землетрясению»". В. Г. Короленко,— по замечанию А. В. Луначарского,— оценивал революцию преи­ мущественно этически и эстетически. «При этом отрицательном эстетическом и этическом подходе,— заключал Луначар­ ский,— Короленко и политически никак не мог понять нашей революции. Из его гар- монизма и из его праведничества вытекало, что освобожденный народ толпой в воскрес­ ных рубахах и с умасленными головами со­ берется на Всероссийское сходбище и путем абсолютно свободного голосования выберет излюбленных старост, которые будут пра­ вильно и гармонично руководить его судьба­ ми. В оппортунизме Короленко масса уто­ пизма. Он потому казался нам оппортуни­ стом, что ему хотелось той демократии, ко­ торой и нам хочется, той демократии, где каждая кухарка, по словам Ильича, сможет участвовать в управлении государством. Но он никак не мог понять, что для достиже­ ния этой демократии, полного уничтожения классов, смерти всякой диктатуры, смерти всякого государства нужно много предпо­ сылок, политых человеческой кровью». Классическое наследие В. Г. Короленко, многие его прозорливые суждения о народо­ властии, демократии, гласности, культ прав­ ды адресованы были не только современни­ кам; они и сегодня помогают в деле корен­ ных социальных переустройств. «А сочине­ ния Владимира Галактионовича,— говорил Ленин Луначарскому как члену редакции Госкомиздата,— надо сейчас же переиздать в Государственном издательстве как можно дешевле: они очень полезны для чтения ши­ рокими массами»'. И их переиздали. В 1921 году В. И. Ленин, узнав о болезни Короленко, написал в -Наркомздрав Н. А. Семашко: «Очень прошу назначить специ­ альное лицо (лучше и з в е с т н о г о врача, знающего з а г р а н и ц у и и з в е с т н о г о з а г р а н и ц е й ) для отправки за границу, в Германию (Цюрупы, Крестинского, Осин- ского, Кураева, Г о р ь к о г о , К о р о л е н ­ ко и других). Надо у м е л о запросить, попросить, сагитировать, написать в Герма­ нию, помочь б о л ь н ы м ИТ. д. Сделать а р х и а к к у р а т н о (тщательно)»" Как известно, В. Г. Короленко за границу не поехал, от помощи отказался, не призна­ вая за собой права исключительности па привилегии, когда страдал трудовой народ от голода и разрухи. Хотя этот отказ не оз­ начал, что писатель не нуждался в помощи. Бытовое неустройство и расстроенное здо­ ровье не замедлили сказаться. В. Г. Коро­ ленко умер в 1921 году. В день смерти писателя в Москве рабо­ тал IX Всероссийский съезд Советов. На ут­ реннем заседании 28 декабря Феликс Кон сказал по этому поводу слово, а закончил речь так: «Вот чем велик Короленко. У него всегда хватало гражданского мужества бро­ сать правду в глаза и отстаивать свою правду, как он ее понимал»". Съезд, рабо­ тающий при ближайшем участии Ленина, почтил память Короленко вставанием. 24 января 1922 года вышло Постановление Со­ вета Народных Комиссаров Украины об увековечении памяти В. Г. Короленко. В нем говорилось об издании полного собрания со­ чинений писателя, создании музея и соору­ жении памятника в Полтаве, присвоении имени Короленко школам, институтам, биб­ лиотекам. Сюда же можно добавить, что к этому времени в личной библиотеке В. И. Ленина в Кремле уже насчитывалось 14 на­ званий произведений Короленко с собствен­ норучными пометками Ильича. В последние годы своей жизни Луначар­ ский снова обратился к имени Короленко: «...отнюдь не присоединяясь к такой точке зрения, что можно попросту объявить Коро­ ленко вовсе неприемлемым для нас писате­ лем, подлежащим запрещению, или писате­ лем, которого нужно специально как-то раз­ облачить и очернить,— мы тем не менее, очень определенно подчеркиваем, что все прекрасное, что мы найдем у Короленко, должно быть принимаемо нами с величай­ шими оговорками и большой критикой». Споры вокруг В. Г. Короленко продолжа­ ются, как продолжается и борьба за его на­ следие, не потерявшее и сегодня своей ост­ роты и актуальности. > «Вопросы литературы». 1970, № 7, с. 40. 2 «Письма В. Г. Короленко к А. Г. Горнфель- ду», Л .1 «Сеятель», 1924, с. 4. > «В Г Короленко в воспоминаниях современ­ ников». М., ГИХЛ. 1962, с 508. 2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 52, с. 95. 3 «Известия ВЦ И К ». 1921. № 294.