Сибирские огни, 1989, № 5

в третьем письме Короленко рассказыва­ ет о том, как вызволил из-под ареста ЧК семнадцатилетнюю девушку по фамилии Пищалка. «Над Россией,— пишет он,— ход исторических судеб совершил почти волшеб­ ную и очень злую шутку... от слепого пре­ клонения перед самодержавием, от полного равнодушия к политике наш народ сразу перешел... к коммунизму, по крайней мере коммунистическому правительству. Нравы остались прежние, уклад жизни тоже. Уро­ вень просвещения за время войны сильно подняться не мог». Русский народ, по его мнению, еще очень отстал в воспитании нравственной культуры, а для социального переворота в пользу униженных и угнетен­ ных нужны другие нравы. В четвертом письме: «Это огромная ваша ошибка, еще и еще раз напоминающая сла­ вянофильский миф о нашем «народе-бого- носце» и еще более — нашу национальную сказку о Иванушке, который без науки все науки превзошел и которому все дается без труда, по щучьему велению», (с. 33) «Вы выкинули самые максималистические лозун­ ги, вы воюете во имя социализма, вы по­ беждаете его именем на полях сражения, но вся эта суета во имя коммунизма нисколько не знаменует его победы», (с. 33—34) «Сла вянская натура нашего народа мягче англо саксонской. У нас даже смертная казнь вве дена только греками вместе с христианством Но это не мешает мне признать, что в Аме рике нравственная культура гораздо выше < ...> По натуре, по природным задаткам наш народ не уступает лучшим народам мира, и это заставляет любить его. Но он далеко отстал в воспитании нравственной культуры. У него нет того самоуважения, которое заставляет воздерживаться от из­ вестных поступков...». В пятом письме Короленко выступает с позиций украинского крестьянина: «Каждый земледелец видит только, что у него берут то, что он произвел, за вознаграждение, яв­ но не эквивалентное его труду, и делает свой вывод: прячет хлеб в ямы. Вы его на­ ходите, реквизируете, проходите по дерев­ ням России и Украины «каленым железом», сжигаете целые деревни и радуетесь успе­ хам продовольственной политики». < ...> «Один крестьянин, давно живущий в горо­ де и занимающийся ломовым извозом, ска­ зал мне как-то с горькой и злой улыбкой: Як був у нас Микола дурачок, То хл1б був пяточок, А як прьишли розумни коммуньсти. То ньчего стало людям 1сти, Хл!ба н1 за як| грош! не д1станешь...» И, наконец, последнее, шестое письмо: «В чем вы разошлись с вождями европей­ ского социализма и начинаете все больше и больше расходиться с собственной рабочей средой? Ответ на этот вопрос я дал выше: он в вашем максимализме», (с. 49) «После переписки Сегрю и Ленина— дело ясно: ев­ ропейская рабочая масса в общем не под­ держит вас в максимализме», (с. 50) «Вооб­ ще, сердце сжимается при мысли о судьбе того слоя русского общества, который при­ нято называть интеллигенцией». < ...> «Вы убили буржуазную промышленность, ничего не создали взамен, и ваша коммуна является огромным паразитом, питающимся от этого трупа», (с. 52) «Ясно, что дальше так идти не может, и стране грозят неслыханные бед­ ствия. Первой жертвой их явится интелли­ генция. Потом городские рабочие. Дольше всех будут держаться хорошо устроившие­ ся коммунисты и Красная Армия». < ...> «Лучше всего живется всякого рода граби­ телям. И это естественно: вы строите все на эгоизме, а сами требуете самоотвержения». < ...> «К тому же, давно сказано, что вся­ кий народ заслуживает того правительства, которое имеет. В этом смысле можно ска­ зать, что Россия вас заслужила...». < ...> «И вы явились естественными представите­ лями русского народа с его привычкой к произволу, с его наивными ожиданиями «всего сразу», с отсутствием даже начатков разумной организации и творчества. Немуд­ рено, что взрыв только разрушал, не сози­ дая». < ...> «Может быть, у вас еще доста­ точно власти, чтобы повернуть на новый путь. Вы должны прямо признать свои ошибки, которые вы совершили вместе с вашим народом. Правительства погибают от лжи... Может быть, есть еще время вер­ нуться к правде, и я уверен, что народ, сле­ по следовавший за вами по пути насилия, с радостью просыпающегося сознания пойдет по пути возвращения к свободе». Вот и все, что тезисно хотел сказать Ко­ роленко в этих письмах. Обратимся же к тому, на чем остановились. А именно: к воп­ росу о нравах, укладе и уровне просвеще­ ния России того времени. В. И. Ленин уважал мнение оппонентов, инакомыслие, признавал одним из условий демократии право гражданина на полемику, плюрализм, причем не монополизировал это право за большевиками. Отсюда бережное отношение к творческой интеллигенции, об­ становка терпимости к инакомыслящим, по­ лемика не против человека как личности, а против его ошибочных (с точки зрения те­ кущей политики) взглядов. Ленин читал письма Короленко осенью 1922 года. Об этом свидетельствует иллюст­ рированное приложение к газете «Правда» от 24 сентября 1922 года — «Тов. Ленин на отдыхе». В этом же году познакомился Вла­ димир Ильич и с другими письмами Коро­ ленко к И. П. Белоконскому и С. Д. Прото­ попову, о чем свидетельствуют сохранившие­ ся на этих книгах ленинские пометки. Ю. Андреев в книге «Революция и лите­ ратура», говоря о статье Ленина «О нашей революции», написанной в январе 1923 го­ да, подчеркивает: «В цитируемой статье В. И. Ленин отвечает на записки меньшеви­ ка Н. Суханова, но можно допустить, что она отвечает и на тезисы В. Г. Короленко»'. Ленин, указывая на распространенное в то время мнение, пояснил, что оно не учи­ тывает «решающего в марксизме» — «его революционной диалектики», и ответил оп­ понентам так: «Для создания социализма, говорите вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивили­ зованности у себя, как изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движе­ ние к социализму? В каких книжках прочи­ тали вы, что подобные видоизменения обыч­ ного исторического порядка недопустимы или невозможны?»^ ' Андреев Ю. А. Революция и литература Л «Н аука», 1969, с. 67. " Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 378.