Сибирские огни, 1989, № 4

чавшегося в 1945 году,— это уже «двойная казнь». В заключение хочу еще раз поздравить ваш журнал с «приоритетной публикацией» и пожелать вам не останавливаться на дос­ тигнутом: переиздания в СССР заслужива­ ют прежде всего поэмы А. Несмелова — «Через океан» (Шанхай, 1934), «Прощен­ ный бес» (1941,— прижизненная публика­ ция не найдена, опубликована в нью-йорк-, ском «Новом журнале» № ПО за 1973 год), «Протопопица» и др.,— все они невелики по объему. Читатели — вне всякого сомнения — будут вам только благодарны. Давний читатель и ценитель «Сибирских огней» — Е. ВИТКОВСКИИ, член СП СССР, г. Москва В вашем журнале (№ 1 за 1988 г.) опуб­ ликованы стихи Н. Клюева и статья С. Ку- няева «Сей Аввакум двадцатого столетия...» В конце 167 стр. автор пишет: <...А он ведь (поэт Н. Клюев) был самым стойким, самым негнущимся, по-расколь­ ничьи готовым принести себя в жертву, но не поступиться истиной < ...> . Пытаясь смягчить судьбу своих близких или застра­ ховаться от преследований, стихи, обращен­ ные к Сталину, писали в 30-е годы даже такие люди, как Ахматова, Пастернак, Мандельштам. Один лишь Николай Клюев не внес в этот горестно-невольный хор ни одного слова». Из этих слов следует, что Клюев — нас­ тоящий герой. Но вот журнал «Новый мир» {№ 8 за 1988 г.) опубликовал письма Н. Клюева, написанные им в 1934—1937 гг. Вот его заявление во ВЦИК (стр. 171); «...Глубоко раскаиваясь, сквозь кровавые слезы осознания нелепости своих умозре­ ний,... я от чистого сердца заявляю ВЦИКо- митету следующее: «Признаю и преклоня­ юсь перед партией, всеми ее директи­ вами и бессмертными трудами!»,... «Чту и воспеваю Великого Вождя мирового про­ летариата тов. Сталина!» И так далее, в том же духе. О каком же героизме можно говорить? Перед нами пред­ стает слабый, больной человек, не борец, а готовый на все, лишь бы остаться живым. Все это по-человечески можно понять. Но нельзя же это называть героизмом. И тем более принижать таких поэтов, как Ахмато­ ва, Пастернак и Мандельштам, которые, без сомнения, стоят намного выше Клюева. Из других материалов № 1 журнала хо­ телось бы отметить статьи «ГЭС на Кату- ни». В общем, все у вас изложено объектив­ но, без излишних эмоций. Думаю, что ГЭС безусловно нужна. Как энергетик, могу сказать, что ТЭС приносят вреда значи­ тельно больше, чем ГЭС (это и выбросы серы, азота, и огромное количество золы и шлака и т. д.). К тому же для ТЭС очень остро стоит топливная проблема: нефть и газ сжигать в топках жалко, а уголь стал очень плохой, его качество год от года ухудшается. Надо отметить и сильную изношенность оборудования на ТЭС, необходима серьез­ ная реконструкция, а для этого нужны но­ вые резервные мощности. Так что, я — за строительство Катунской ГЭС. Другое дело — Туруханская ГЭС, здесь не все ясно. Может быть, и по ней провес­ ти «круглый стол»? Пока ее не начали де­ лать? V А. Б. ДЬЯЧКОВ, Московская обл. Прочитал статьи в 1 (1988 г.) вашего журнала «ГЭС на Катуни». Потом еще про­ слушал несколько передач по радио и ре­ шил вам написать. Сразу отмечаю, что подбор выступле­ ний, за исключением немногих, показался мне однобоким и представленным если не явными сторонниками строительства, то уж не противниками, а соглашателями, — это точно. Мне кажется, что весь этот матери­ ал направлен на поддержание строитель­ ства ГЭС. Вы неоднократно критикуете за неточности Ю. Лузанченко, а сами даже в одной статье на одной странице пишете од­ ну цифру, на другой — другую. Стр. 149: пишете, что «суммарная площадь Катунско- го и Чемальского водохранилищ — 83 км^», уже на стр. 150 помещаете: «На Катунском водохранилище площадь 87 км ^. Срав­ нив только две эти цифры, я подумал, что пишете вы не совсем честно, если не сказать больше. Может, я в арифметике слаб? Мне кажется, что сумма площадей двух водохранилищ должна быть больше площади одного из слагаемых. В разделе «О регулировании водного ре­ жима» вы очень много цифр дали впечат­ ляющих и заключение очень ободряющее. Но я вспоминаю документальный фильм об Аральском море, показанный в прошлом го­ ду центральным телевидением. Показано было хорошо, что обещали, что получили. Перед строительством бодрым голосом то­ же перечислялось, сколько земель приба­ вится, и показали унылого секретаря рай­ кома, который сейчас перечисляет, сколько детей умирает, сколько семей без работы. Знаете, с трудом верится, что все будет хо­ рошо, все учтут. Не было такого. Вы то­ же таких примеров не приводите. А уж если ссылаться на исторический опыт стро­ ительства гидротехнических сооружений, то для справки, я думаю, могли бы дать све­ дения об опыте США. Они ведь пораньше большие водохранилища начали строить и вот уже начали понемногу их спускать, сливать. Или вы про это не знаете? Ну, уж и позвольте сообщить вам личные впечатления о водохранилищах. Живу на Волге уже около 20 лет. От нас до Горь­ ковской ГЭС 18 км. Я уже давно не езжу туда купаться, вода в этом стоячем болоте цветет, рыба измельчала и большей частью больна. Дети мои вряд ли узнают, что та­ кое стерлядь, я сам-то ее лет 10-15 даже не видел. Так что ярых сторонников стро­ ительства ГЭС на Катуни я бы просто в этом водохранилище, в Горьковском, купал