Сибирские огни, 1989, № 3

шие свои надежды, мечты, странные свои фантазии»)? Пожалеть, посочувствовать, помочь, оттолкнув других, пропихнуться вперед, к редакционной кормушке? А мо­ жет, лучше задуматься о другом — верны ли, например, занятые позиции, оплодотво­ ряют ли они владеющее душой творческое самочувствие? Как задумался еще один мо­ лодой омский поэт В. Дашкевич: Который час, который день, Мы наше чувство, словно кактус. Лелеем в комнатной среде. Боясь его примерить как-то. Все верим — кактуса цветок Наградой будет нам за игры. Но не узнать цветенья срок. И нас все чаще колют иглы. Который день, который год Мы убегаем от ответа... А вдруг ничто не прорастет В бесплодном чреве пустоцвета?' Вот о чем прежде всего должна болеть го­ лова. О золотом творческом запасе, способ­ ном обеспечить самые большие притязания. О высоком качестве собственной худож ест­ венной продукции. О значительности и не­ обходимости того, что ты хочешь поведать людям. О самосовершенствовании, наконец. Пока же, огульно ругая старших коллег по перу за серость и среднепрофессиональ­ ный уровень письма, молодые их хулите­ ли чаще всего из потока этой самой серости никак не выбиваются. Я говорю об этом со всей ответственностью, поскольку за де­ сять лет работы в редакции «Сибирских огней» и участия в качестве руководителя во многих совещаниях молодых не только у нас в Новосибирске, но и других краях и областях Сибири, пришлось прочитать не одну сотню рукописей молодых. И те, кто хоть как-то самобытен, обращают на себя внимание сразу. Не засиживались в моло­ дых, насколько я помню, ни Щукин, ни На- батпикова, ни Курносенко, ни Картушин, ни другие более или менее интересные ре­ бята. И не потому, что кому-то это было надо, кому-то они были удобны -— как раз каждый из них был по-своему угловат, ко­ люч и неудобен, а потому, что им было что и как сказать. Я далек от мысли, что дела в работе с молодыми литераторами идут у нас блестя­ ще, что во взаимоотношениях писательских поколений нет проблем, что начинающим открыта зеленая улица и они беспрепят­ ственно могут выйти на прямой контакт с читателем. Проблем масса: и творческих, и организационных, и издательских. Одна из I Стихи Г, Бородянского и В. Дашкевича опуй- ликованы в газете «Молодой сибиряк» 13 февра­ ля 1988 года. них касается недостаточного внимания н оперативности в отношении произведений молодых писателей со стороны критики — очень часто дебютанты выпадают из ее по­ ля зрения. Но все эти проблемы, тесно вза­ имосвязанные между собой, надо решать, как любят сейчас выражаться, комплексно и всем миром: молодым и немолодым, про­ фессионалам и начинающим. Не ждать, по крайнем мере, в «подполье», когда барин приедет и рассудит, когда добрый дядя вой­ дет в положение и мановением власть иму­ щей руки откроет массу новых журналов и издательств (надежды эти питали еще наших ветеранов и давно обросли бородой), когда идеальный прекраснодушный редак­ тор однажды позвонит и призовет: мол, спасайте, ребятки, надоели нам Коля Само- хин да Саша Плитченко хуже горькой редь­ ки, ну их в ним дырявый, на вас вся наде­ жда! Ну а с плохой и серой литературой б о ­ роться можно только одним способом, дру­ гого нет и, наверное, не будет — противо­ поставлять ей талантливую литературу. Впрочем, и место под солнцем должно д о ­ ставаться в здоровой, но бескомпромиссной, творческой конкуренции, которой чужд разговор с позиции силы и нажима. И воз­ раст, правильно заметил И. Аристов, здесь ни при чем. Сообща, я уверен, можно прео­ долеть даже госкомиздатовскую бюрокра­ тию, от которой одинаково страдают как молодые, так и немолодые литераторы. Если приложить старания и объединить усилия — многого можно достичь. Даже новых печатных площадей и изданий. И добрые примеры уже есть. Я имею в виду сборник молодых фантастов Сибири и Даль­ него Востока, который вряд ли бы состоял­ ся, тем более как периодическое издание, без энергии и инициативы, доброго желания и заинтересованности как его молодых ор­ ганизаторов, так и ЦК ВЛКСМ и Новоси­ бирской писательской организации, и ред­ коллегии нашего журнала, объединивших свои усилия. ...Самое бы время на этой мажорной но­ те закончить свой ответ И. Аристову, вспом­ нив в заключение знаменитый призыв кота Леопольда. Однако меньше всего мне хо­ телось бы, чтобы меня поняли так, будто призываю я всех дудеть в одну согласную дуду или идти ровными безликими шерен­ гами. Пусть каждый играет на своем, ми­ лом ему, инструменте, ведет свою партию в оркестре литературы, но давайте помнить, что партия каждого по-своему важна и не­ обходима, что оркестр держится не только на солистах, что отсутствие одного смычка или флейты способно внести дисгармонию. ♦