Сибирские огни, 1989, № 2

КРИТИК.А ЛИТЕРАТЫРОВЕДЕНИЕ Виктор ВАЙНЕРМАН ПОСТИГАЯ ИСКУССТВО РЕТРОСПЕКЦИИ В последние годы создан ряд биогра­ фий Ф. М. Достоевского., каж д ая из которых — своеобразный взгляд на творческий путь писателя. Судьба художника, чьи герои живут В' пе 1 ревр 1 ести,и прицельного огня взаимоис­ ключающих идей, балансируют на гр.аии гениальности и безумия, св!Ятости и грехо­ падения, вечного и преходящего, самоотре­ чения и предательства,— такая творческая судьба, иак и вся жизнь Достоевского, при- В 1 лекают пристальнейший интерес читате­ лей. Биография Достоевского — как науч­ ное целое — все еще не осмыслена, и ПОЭТО.МУ со.В 1 ременеые биографы писателя идут от общ его к частному, углубляются в проблемы, казалось бы, незначительные. Объектом их внимания стаяо.В 1 ятся несколь­ ко лет из жизни Достоевского., его «послед- Н'ий год». Особое внимание привлекают лю­ ди -из окружения Достоевского, близише ему, например, «жена писателя» (кавычки в тексте проставлены не случайно: ведь именно эти сл 01 В>а вынесены В' заголовки книг, о которых пойдет речь). Но удиви- тел ьвьм образом несколько фактов, св.яэан- Н1ЫХ с Я 1 еб 01 льшим периодом из ж.изни, или новые св 1 еаен 1 ия о взаим-оотношениях писа­ теля с окружавшими его людьми высвечива­ ют весь его твю 1 рчесиий путь, позволяют увидеть то, что при лобовом зрении заме­ тить Я 1 е'возмо.жно. Иными словами, между биографиями, юоФ 01 рые создаются сейчас, и теми, что создавались раньше, так ая же разница, как между стереоскопическим изо­ бражением и обычным, кз'к между голо- гра 1 М|Мой и простой фотографией. Но дело здесь д аж е не в техническом приеме и, мо- ж.ет быть, не стол.ько в нем, сксылько' в принципиально ином авторском отношении к личности челотека, чья судьба Я'вилась объекто.м исследования. Бот, например, книга С. Б. Белова «Ж ена писателя. Последаня любовь Ф. М. Досто­ евского» (М., «Сов. Россия», 1986). Это первое иссле'доваиие о человеке, который явился в бумвашьном смысле «до>брым ге­ нием» для писателя. Действительно, Айна Григорьевна Сшггнияа, будучи почти на четверть века младше своего м.ужа, сумела, проявляя при этом незаурядной силы ха­ рактер, обеспечить ему 14 лет пло.дотворной твор.ческой работы, оградить от всевтомож- ных житейских неурядиц, сделать Федора МихайлО'Вича счастливым супругом и от­ цом. С. Белов собрал по крупицам пра.ктиче- сии все, что можно найти в редких издани­ ях и архив-охранилищах об этой удивитель­ ной женщине, рассказал не только о ее семье, определившей воспитание будущей жены писателя, но и о той большой дея­ тельности, связанной с изданием книг Дос­ тоевского и пропагандой его литературного наследия, которая развернулась после его смерти и продолжалась — ни М'ного ни м.а- ло — 37 лет. Говоря о.б Анне Григорьевне, С. Белов использует самые высо 1 Кие слО'ва: «жизнь- подвиг», «верный р.ыцарь на страж е лите­ ратурного труда Достоевского», «.несгиба­ емое муж ество». Ж ена писателя характе­ ризуется как «великодушная», «незлопа­ мятная», «благородна-я». Она «ради Досто­ евского забы вает и все свои обиды, и все свои горести». (Замечу, что патетика, к а­ жущ аяся иногда излишней, свойственна М 1 Н 0 ГИМ биографическим книгам о писателе.) К ак видим, образ очень возвышенный, приподнятый над обыденностью. Я бы да­ же сказал, несколько парадный. Но ведь сам а Анна Гр 1 Ипорьев!на гаворила о своем муже, что «не только богом» он был для нее, « 0 « был и человеком, во многом с обычными человеческими чертами и недос­ татками. Не всегда же он бывал велик! Часто, очень часто это был ребенок, боль­ ной, требовательный, капризный, неприспо- соблеиный к жизни». Дум ается, что в. не меньшей степени и са.ма Анна Григоръевиа была человетом с «обычны'ми человечески­ ми чертам.и и недостатками». Человеческой ее многозначности как раз и не хватает мне как читателю в книге С. Бело 1 ва. Б этом смысле выгодно отличаются кнн- пи П. П. Косенко «Жизнь для жизни. Хро­ ника иеомольвиж лет Ф . М. Достоевского» (Алма-Ата, «Ж азуш ы », 1986) и «Неэвкли