Сибирские огни, 1988, № 10

называется «Сибирь: и храм, и мастер- :ская». Размыш ляя о настоящ ем и будущ ем сибирского края, о тесных связях экологии и нравственности, писатель и ученый с о шлись во мнении, что богатства Сибири до сих пор эксплуатирую тся хищнически, как будто это не полноправный регион страны, а случайно подвернувш аяся п од руку д а р мовая сырьевая база. Министерства, по образном у выражению В. Распутина, смотрят на Сибирь, «как на колонию, как на крупнотоннажную бар ж у, причаленную к России, чтобы скорее выгрузить с нее богатства и отпихнуть от берега». Строится здесь пока что самый мини мум, только то, что н еобходим о для полу чения сырья. Д л я нормальной жизни этого мало, этого и для нормальной р або ты -то хватает далеко не всегда. Такая экономия на н уж дах людей в результате обходится очень дорого. Лю ди ведь все это видят, чувствуют такое отношение и стараю тся здесь надолго не задерживаться. Начинаются проблемы с текучкой кадров, оттоком их. Сибирь теряет людей. А те, что остаю тся, постепенно свыкаются со своим полож ением временного поселенца, начинают смотреть на край теми ж е х о лодными глазами покорителя природы, потом у что «такое хозяйствование дейст вует на население развращ ающ е и п одав ляюще». В частности, «комбинаты на Б ай кале — одна из тех причин, которые д ел а ли людей равнодушными и бесстрастными». Н у, действительно, какое ещ е воздействие, кроме отрицательного, мог оказать на умы и сердца людей, например, убыточный, не выгодный во всех отнош ениях Байкаль ский целлюлозный комбинат, не принося щий никакой пользы ни экономике, ни — тем более — Байкалу? Н а этом фоне любые призывы начинать с мелочей, экономить в малом, гасить лам почку, об х од я вниманием бездарно исполь зуем ое электроемкое оборудование — не более чем демагогия, страшная, как и вся кая демагогия, ещ е и тем, что озлобляет человека своим откровенным противоре чием с реальной жизнью , вырабатывает у него своеобразный иммунитет к слову, а проще говоря, неверие ни во что. В том числе, считает В. Распутин, и экологиче ское воспитание останется «экологической демагогией», «будет иметь самую мини мальную отдачу, если наши слова в защ и ту природы не станут подтверждаться ши рокомасш табной разумной хозяйственной деятельностью . Сколько бы мы ни говорили о том, что н адо защищать природу, или о том, что каждый человек долж ен в своей жизни посадить хоть одно деревце, если ре бята видят, что зав од, тот ж е Братский алю миниевый, «выжигает» вокруг себя многие тысячи гектаров леса— толку от такого вос питания не будет». Еще и поэтому В. Р а с путин относит проблем у Байкала к перво степенным для всей страны. Это для него не только уникальное озеро, но и нечто большее, своего рода символ. Он убеж ден, что «от решения байкальских проблем сейчас зависит в целом долговременная экологическая политика». Высказываясь за создание специальной экологической служ бы в стране, Р. 'Саляев полностью соглаш ается с В. Распутиным, что «в комплексное развитие Сибири д о л ж на быть влож ена значительная доля эк о номного, береж ливого и природоохранного подхода. Если этого не будет, то Сибирь с ее ранимой природой очень скоро станет «вторым Байкалом». В программе развития Сибири основное внимание долж н о быть удел ен о всесторон нему развитию края, а не только его д о бывающей промышленности. Среди проче го, Сибири н уж н а и своя перерабаты ва ющая промышленность. Т огда с развитием производительных сил б у д ут расти куль турные и промышленные центры, край о б ретет постоянных жителей, а не только вахтовиков и лю дей, временно прож ива ющих на ее территории. Ди ал огу писателя и ученого по горячно сти, страстности не уступает и статья Фе дора Б оровского «Цифры и жизнь» ( №6 ) . П ублициста волнует, как «поставить ноо сф еру в центр сознания к аж дого челове ка». Лучший способ, по его мнению: со вершенствование хозяйственного м еханиз ма и широкое обсуж ден и е конкретных ре шений, связанных с экологией. Только в Гпоре м ож но разрушить ложны е стереоти пы массового сознания. «Д ум ать н адо и спорить надо. Э то самый действенный путь». Альманах давн о у ж е включился в этот спор. Тема охраны природы постоянно при сутствует на его страницах. В 1987 году ей были посвящены как публицистические материалы: заметки Николая Зарубин а «К расота для людей» {№ 3 ), очерк В л ади мира Ж емчужникова «П усть всегда б уд ет нерпа» (№ 5 ), так и худож ественны е про изведения, увы, менее интересные, чем публицистика. Сетования критиков на то, что проза по следних лет не вы держивает конкуренции с публицистикой, давн о у ж е превратились в риторические обороты , стали постоянным рефреном обзоров текущ ей литературы. Здесь не место подробно разбираться во всех причинах этого явления, но о д н у на до упомянуть. От частых попыток совм е щения в одном произведении обеи х функ ций — худож ествен ной и публицистиче ской — стало у ж е забываться, что у этих ж анров не только задачи разные, но и м е тоды , и д а ж е объекты . Хоть в и деале слия ние и возм ож но, но, тем не менее, в публи цистике п реобладает, как правило, ф акто графия, конкретные цифры, случаи и си туации, на них опирается публицистика, от них отталкивается. А объ ект худож еств ен ной литературы изначально другой — д у . ша человека, его отнош ения с о к р уж а ющей действительностью , и главная опора худож ественного произведения — харак тер героя в самых разнообразны х его проявлениях. К сож алению , в нашей прозе удачно выписанный характер встречается реж е, чем хотелось бы. Повесть Альберта Гурулева «Крик во рона» (№ 3) — о сибирской тайге, о том, как по-разном у относятся к ней люди. Ф а була повести проста: несколько дней из жизни четверых таежников на кедровом хребте. Они живут в зимовье, собирая орехи и успевая «прожекты строить насчет