Сибирские огни, 1988, № 10

тура стадности, еди нообрази я, агрессивная культура душ евны х надрывов...». Автор — Мих. Д у н а ев — пиш ет в данном случае о рок-музыке, сравнивает ее с заклинаниями языческих времен, а сам ? С антипатичным ем у явлением публицист ведет спор на языке проф ессионального изгонителя д ь я ­ вола. Сгинь, сгинь, худое! Вся эта борьба п охож а на доклады по критике б у р ж у а з­ ных фальсификаторов истории СССР, ко­ торы е я в студенческие годы и слуш ал, и сам готовил. Фальсификаторов никто не читал, а д а ж е если и читал, то им самим от наших док л адов не было ни холодн о, ни ж арк о. Н о мы боролись ни на ж ивот, а насмерть! Так ж е и с мещ анством— сколь­ ко ни кричи анаф ем у, х у ж е ем у не станет. Заклинание не просто бесп олезн о — оно ещ е и опасно как антиметод, притупля­ ющий иммунитет к мещ анству. Как в той притче про пастуш ка Ваню , который все пугал и пугал крестьян; «Волки, волки!», а когда напали настоящие волки, Ване никто не поверил. Уж сколько раз тверди ­ ли миру критики, композиторы , музыканты о недопустимом скудоумии большинства эстрадны х песен! К первым заклинаниям, быть м ож ет, к то-то и прислушивался. З а ­ тем они стали неизбежным «шумовым ф о ­ ном» для вновь появляющихся песенных поделок и утратили свою значимость. И теперь... Теперь, когда предостереж ения звучат у ж е как пож арная тревога, когда вал музыкальной халтуры возм ущ ает д а ж е таких терпимых экспертов, как В. Кичин («Советская культура»), острая критика воспринимается как нечто обы денное. Н аконец, все три «3 » ориентирую т нас на то, что мещ анство — это нечто внешнее, преодолимое напором «здоровы х сил». Н о д а ж е после того, как мы познакомились с бюрократией — питательной средой мещ ан­ ства, — нет оснований отвергать первый постулат, постулат Антонио Грамши: бор ь­ ба идет не только «наших» с «не нашими», но и внутри к аж дого из нас. И если на внешнем «фронте» бюрократия м ож ет быть потеснена, то в человеке, в его «я» б удут происходить долгие арьергардны е бои с чванливо-холопским мещанским д ухом . З д есь и мне сам ому не грех признаться — тяж ел о дается истребление этого нача­ ла в собственной душ е! Н апример, д о оп­ ределенного мом ента я более чем терпимо относился к ограничениям, которые накла­ дывал на свои стихи и тексты песен для новосибирской группы «Амиго» и кем еров­ ского «Проспекта». «Определенным момен­ том» стало знакомство осенью прошлого года с московскими поэтами «новой вол­ ны» — Александром Еременко, Андреем Черновым, Сергеем Таском, Ниной Искрен- ко, И горем Иртеньевым. П оговорив с ними, почитав и послуш ав их стихи, я испытал чувство ж гучего стыда за те догматические страхи, которые сам в себе пестовал и ря­ дил в монументальный френч «идейной платформы». В сравнении с ж есткой и в то ж е время предельно раскрепощенной «новой поэзией» моя «платформа» о к а за ­ лась уютным пятачком. Диваном , на кото­ ром боязливый провинциал с недоверием почитывает «М осковские новости»... Ви­ дим о, прав Евгений Евтуш енко, написав­ ший. что рабскую кровь недостаточно вы­ давливать из себя по капле — ее впору вычерпывать ведрами. Вспомню любимые строки А. И . Герцена: «Я виж у слишком много освободителей, я виж у слишком мало свободны х людей». От мещ анства нельзя осв обож дать, как от ч уж езем н ого нашествия. С в обода от него в нас. С в обода от штампов, догм , стер ео­ типов, страхов не м ож ет быть дар ован а свыше. Н е бывает так, что «н ар од проснул­ ся — а он свободен». Личностная культу­ ра, широта и новизна мышления, тер'ПИ- мость и сп особность к продуктивном у' д и а ­ логу — это все внутренние качества. Пусть читатель пойм ет меня правильно. Я не со ­ бираю сь «затолкать» весь драм атизм борь­ бы с бюрократией и мещ анством в челове­ ка. Б олее того — я готов оспаривать ав­ торитетный тези с о том , что «перестройка начинается с к аж дого» — он насильствен­ но уравнивает др узей перестройки, ее яв­ ных и скрытых врагов, равнодушны х и ко­ леблющ ихся... Н о с другой стороны , го­ ворить о новом состоянии общ ества б ес­ смысленно б ез постановки вопроса о новом состоянии человека. В учебниках научного коммунизма 1970-х годов издания (по которым я учился, б е ­ зусловно доверяя написанном у) немало места отводилось идеалистическом у м од е­ лированию «человека будущ его». «Ф орми­ рование нового человека» в этих п рем уд­ рых книгах сводилось к суммированию по­ ложительны х черт. Конечный результат коммунистического воспитания ж ивопи ­ сался в виде «гармонично развитой лично­ сти», этакого эллина XXI века. В се это см ахивало на научное обосн ован и е ф ан ­ тастики Ивана Еф рем ова и ранних Стру­ гацких, поэтом у сегодня мне, напротив, х о ­ чется р ассуж дать не о том, каким б уд ет новый человек, а о том, как и чьими уси ­ лиями могут обновляться черты сегодняш ­ него человека. ...В знаменитой фнзико - математической школе им. М. А. Л аврентьева долгие годы р аботает Николай Филиппович Л уканев. Его м ож н о назвать преподавателем куль­ туры. Н. Ф. Л уканев ведет К ЛИ — К луб любителей искусства, своеобразный ф а­ культатив по истории всех искусств. Д и а ­ пазон занятий К ЛИ — о т античности д о м одерна в живописи, графике, скульптуре, музыке. Д у х клуба — это д у х интеллигент­ ности и уваж ен и я к разн ообразию чело­ веческой цивилизации, б ез непременной расстановки «знаков приоритета» на всех перекрестках. Таких людей, как Николай Филиппович, м ож н о вспоминать и вспоминать. Один на свой страх и риск приглаш ает в гор од поэтов (это в наш е-то прозаическое вре­ мя!); другой — организует невероятный фестиваль любительских кинокомедий; третий — ставит на самодеятельны х п о д ­ мостках острую пьесу, получает за это выговоры и репутацию «н еблагон адеж н о­ го», но не теряет ощущ ения правоты вплоть д о триумфальной открытой премье­ ры. Четвертый в субботний день приходит в казарм у и ведет все свое п одразделен и е на «Обыкновенный фашизм» М. Р омм а. Пятый собирает и систематизирует ф он о­ теку-архив Высоцкого. Ш естой предлагает в сибирском городе основать музей Солн