Сибирские огни, 1988, № 10

благам — это рантьевское ож идан ие про­ центов с долж ности, звания, с «капитала» выслуженных лет. Выслуга — главный идол чиновника. П рож итое время (не важно, с какими р е­ зультатами, но при постоянном «росте») — вот каков основной капитал бюрократа. Пиетет перед старшинством, какое бы оно ни было, — наихолопья черта мещанства. Есть резон назвать этот принцип армейским словечком «дедовщ ина», имея в виду не­ уставное деление сол дат на тех, кто' боль­ ше или меньше прослужил. Г раж данская «дедовщ ина» всегда рядится в бл агообраз­ ные словесны е одеж ды . Если говорят о ба­ нальной выслуге, то употребляю т сло.ва «опыт», «знания», «ветеран», «патриарх» и том у подобны е, хотя опыт м ож ет быть ни­ кому не нужным, знания — на допотопном уровне, а иной ветеран является лишь ве­ тераном своего кресла и селекторного теле­ фона. «У вас есть большой недостаток: вы мо­ лоды !» — как-то сказал мне в приливе от­ кровенности интеллигентный бюрократ. М ещ анство, не менее, чем бюрократия, пре­ зирает м олодеж ь, потому что она, моло­ деж ь, своего не вы служила, не высидела, не выждала. Понятие «м олодеж ь» здесь условно, оно значит лишь меньший возраст презираемого субъекта; если презирающ ему 20 лет, «м олодом у» м ож ет быть 19. Кстати, армейская «дедовщ ина» так и выглядит: двадцатилетние «ветераны» называют «сын­ ками» новобранцев. А в писательской ср е­ д е в разряд м олодеж и попадаю т сорока­ сорокапятилетние. И риторический вопрос «Л егко ли быть молодым» недостаточно по­ нимать так, как ответил на него латвий­ ский кинематографист Юрис П одниекс, по­ казав только моральные и эстетические ис­ кания молодеж и. Молодым быть трудно не только и з-за препон на пути к сам овыраж е­ нию: тут мещанствующая бюрократия мо­ ж ет наоборот дать слабину, выпустить пар. Молодым по-настоящ ему нелегко в основ­ ной сф ере деятельности: на производстве, не исключая производства духовны х и ин­ теллектуальных ценностей. Новосибирские социологи Л . К осалс и Г. Полищук провели обследование ученых в возрасте д о 35 лет. Они установили: только 21 процент обесп е­ чен отдельной жилплощ адью , 8 процентов — не обеспечены вообщ е никакой. Из опрошенных видят перспективы долж н ост­ ного роста менее одной п я т о й— и это при средней зарплате в 141 рубль... О бсл едова­ ние п оказало печальный феномен «вынуж ­ денной инициативы»: 23 процента рабочего вре.мени научная м олодеж ь тратит не на исследования, а на решение организацион­ ных и технических вопросов: «выбивает» материалы и оборудование, зам ещ ает р а­ бочих и инженеров, отвлекается на посто­ ронние работы. А мещЕиско-бюрократиче- ское мышление воспринимает это как д о л ж ­ ное: нечего м олодеж ь поваж ать, вырастет (читай — отстоит полож енный срок в «очереди») — достигнет ж елаем ого. К это­ му суж дению часто прибавляется безнрав­ ственная, на мой взгляд, сентенция: мы, мол, тож е через это прошли. Если пред­ шественники выслуживали деньги, кварти­ ры и долж ности, то нечего апеллировать к принципу оплаты по т р уду — берите при­ мер с долготерпения старших! У мещанства и бюрократии настолько много общ его, что подчас мы приписываем им единые черты, вдобавок явно мифиче­ ские. Чего стоит миф об «индифф ерентно­ сти», «черствости» бюрократа и «р авн оду­ шии» мещанина! Он рож ден чисто внешни­ ми манерами, умением сохранять благО'При- стойность, «отключать» психику от травми­ рующих ее конфликтов, от «второстепен­ ных» тревог. Н о если д ел о касается и н т е р е с о в — то сколько энергии, эм о­ ций, азарта выплескивают и мещанское, и бюрократическое начало! Какие н езаур я д­ ные бойцовские качества! Какая нетерпи­ мость гремит в словах! Если на кон ставят­ ся престижное место, экзотическая путевка, квартира, дефицитный товар — никакого вам равнодушия: напротив, начинается борьба, переживания, накал чувств, И чем значительнее привилегия — тем быстрее выветривается «индифферентность», по­ скольку и бюрократизированное мещанство, и мещанствующая бюрократия вдвойне ц е. нят не просто блага, а блага ограниченной доступности: спецзаказ, спецполиклинику, отдельное окошечко в авиакассе, посещ е­ ние тех заведений, куда вход только по пропускам, и прочее, и прочее. Причем стоит баталии за привилегию завершиться успехом, как обретенное благо воспринима­ ется как долж н ое. Ещ е бы! В едь бюрокра­ тия — вдохнов'итель и организатор «парал­ лельного снабж ения», а в мещанской си сте­ ме ценностей «прикрепление» к сп ецснабу служит четким критерием высокого прести­ жа. Д а ж е рядовой ширпотреб мещанство норовит преобразить в уникальный, «фир­ менный» товар. Так на провинциальных «самострочных» штанах появляются загра^ ничные этикетки, сделанные на соседней улице, на обычных «ЖиГулях» — всевоз­ можные «нашлепки», превращающие мало­ литражку то ли в цирковое, то ли в спор­ тивное авто. Но это обычно забавы про­ винциалов либо утехи начинающих. То ли дел о «высший свет» столицы! В ее окрест­ ностях я видывал маленькое государство привилегированной дачной жизни. Э то п о д ­ московное М онако настолько отделилось от быта прочих смертных, что там дей ство­ вали д аж е свои собственные... правила д о ­ рожного движ ения! Представьте себе узк ое шоссе бархатного черного асфальта, вдоль которого тянется сплошная линия. П ересекать ее нельзя, а следовательно, и обгонять... Н о вот на­ блюдаемая автором «Л ада» пристраивается в хвост «Москвича». После ряда ум озаклю . чений: чья ж е это машина — хозяин «Л а ­ ды» смело идет на обгон... Н астигает не­ спешно едущ ую «Вольво» и... д о самой дачи плетется в хвосте. «Вольво» обгонять нельзя — ранг водителя выше. Впрочем, та дача, на которую вез меня гостеприимный 28-летний владелец «Лады » за восемь тысяч целковых, не п р ин адлеж а­ ла к разр яду правительственных, «обком ов­ ских» или каких там ещ е номенклатурных вилл. Д ача как дача, никаких излишеств, только скромные удовольствия: ТВ, сауна, отопление. В се «дач-товарищ ество» стор о­ ж ит один-единствснный охранник, двухм ет