Сибирские огни, 1988, № 10

д обр ое имя? Возвращ ать публично — по­ том у как отбирали его у них тож е на миру. Есть что нам «раскапывать» и для все­ сою зного читателя — Сибирь, как ни ряди, была местом, куда ссылали. В Тисуле К е­ меровской области провела долгие годы за ­ ключения ж ена Бухарина, а в Тайге встре­ тил свой последний час яркий русский поэт, друг Есенина Клюев. Кому как не нам, не местным ж урналистам , прикоснуться к этом у горькому материалу, вытащить его на свет божий? Н о это очень сложно: надо быть готовым услышать: «Не сметь!». Мне, как сотр уд­ нику областной партийной газеты, довелось как-то поделиться соображ ениями, что сум ­ мированы в данном очерке, с читателями. Хотелось в д у х е времени повести открытый диалог, который бы дал толчок к созданию конкретной программы совершенствования патриотического воспитания м олодеж и К уз­ басса. Наивно полагал, что сейчас самое подходящ ее для этого время: тем, кто от­ вечает за этот участок работы , замаячила редкая возможность чохом все проблемы списать на «застойный период». Н у, а пока­ явшись в грехах, проще приступать к их искуплению. Н е учел я в н адеж дах своих главного, того, что с завершением застойного перио­ да не кончились его люди, которым и се­ годня слово милее и важнее дела, которым продолжает нравиться собственный, хор о­ ш о поставленный на окрик голос. Сохрани­ лась и давно отработанная схема «приве­ дения в чувство». Она, эта схем а, проста, но чрезвычайно эффективна. Вначале на того, с кем «будет проводиться работа», наклеивается ярлык. Это ошарашивает д а ж е видавших виды людей; это замеш ательство видят все и каждый истолковывает его на свой лад. Затем ■«оэтикеченный» человек начинает ярлык с себя срывать, чем и привлекает больш ее внимание. Избавиться от этикетки удается не всегда, случается, что она д а р у ­ ется на всю оставшуюся жизнь. Все зави­ сит от качества самого ярлыка и от каче­ ства клея, на каком он держ ится, В наше время разящие наповал опреде­ ления не в ход у, но и те, что применяются, тож е будь здоров. В моем, например, сл у­ чае вспомнили «Память», да, да, именно, то сам ое общ ество, о котором так много написано в наших газетах последних лет. А пораж ает уж е опознанную цель все та ж е надежная общественность. Против меня в единый броневой кулак собрались неко­ торые ветераны кузбасской журналистики, как раз те люди, чью душ у несколькими месяцами п озж е согрела статья в газете «Советская Россия» «Не могу поступиться принципами». Ветераны обратились в парт­ бюро редакции «К узбасс» с предложением внести в повестку очередного партсобрания вопрос «О публикации Б. Синявского и требованиях к журналистским материалам, затрагивающих сложные периоды жизни страны». П од «сложными периодами» п одразум е­ вались тридцатые годы. П о этой логике «простыми периодами» были граж данская и Великая Отечественная войны. Д а и что это, вообщ е за определение!? М ож ет ли быть, «простым» хотя бы один год в биог­ рафии страны, ищущей новые пути соци­ ального строительства? Н азовем ли «про­ стыми» дни и годы перестройки? Н о имелась в виду соверш енно конкрет­ ная «сложность». При этом напрочь уби ра­ лось из виду то, что о «сталинизме» как таковом я вообщ е не писал — не имею для этого достаточной суммы информации. Д ел о было не в объективных фактах, да и не во мне, если у ж быть соверш енно точ­ ным. Определенные силы поняли, что их монополии на истину м ож ет прийти конец, и решили нанести упреждающий удар. Моя публикация просто кстати подвернулась. И ведь собрание состоялось! Никогда бы не поверил в возм ож ность этого, не дове- дись быть очевидцем. О бсуж дени е шло че­ тыре часа без перерыва, выступило около двадцати человек — все они и дум ать з а ­ были о регламенте. И вот что знаменатель­ но: участники собрания строго р аздел и ­ лись на три группы. В первую вошли люди старш его поколения, которые в один голос заявили: «Сталина не трожь. Ты д о этой темы не дор ос и никогда не дорастешь». Вторые (назовем их условно «сорокалетни­ ми») отстаивали свое право «сметь свое суж дени е иметь». Н о была и третья группа — м олодеж ь, которая отмолчалась. З а все четыре часа из их среды не прозвучало ни слова. Почему? Н ечего сказать? Или они хитрее «стариков» и осторож нее «сорока­ летних»? Боюсь спешить с ответом. П ор аз­ мышляйте над фактом сами — это лю бо­ пытно. Манифест «стариков» был настолько по­ казателен в контексте происходящ его се­ годня, что надо хоть конспективно пере­ сказать некоторые выступления. С разу ого­ ворюсь, что фамилий называть не буду. Данный очерк никоим образом не ставит цель свести личные счеты, дел о в сам ой си­ стеме, которая все ещ е противостоит пре­ образованиям. А вот с системой надо, на­ конец, счеты свести — иначе в который раз победителем окаж ется она. На том собрании выступил «запевалой» собственный корреспондент одной из цент­ ральных газет, который сказал, что, конеч­ но ж е, сегодня нет для журналиста закры­ тых тем, но это-то как раз и налагает на пишущего особую ответственность — кто бы спорил с этим утверждением !? Д ал ее было подчеркнуто, что в К узбассе так мно­ го проблем текущ его дня, что вряд ли сто­ ит тратить значительную газетную площадь на раскопки прошлого — да, но решим ли мы проблемы сиюминутности, не расшиф­ ровав посланий из вчера!? Потом оратор произнес целую серию довольно стандарт­ ных фраз о том, что Сталин — фигура не­ однозначная (а есть ли вообщ е однознач­ ные люди?) и о нем нельзя писать так (а как м ож н о!?), что вообщ е к Сталину в о з­ вращаться не следует, потом у как опасно­ сти возрож дения культа личности не су­ ществует, а раз так, то нечего и народ б у ­ доражить — вот ведь как здорово: не су­ щ ествует опасности! — а куда девать то, что на наших глазах уж е произошло с Х ру­ щевым и Брежневым? Речь свою выступа­ ющий завершил словами: «Я воспитывался не на книге Анатолия Рыбакова «Д ети Ар­ бата». Мои идейные установки н еп ок ол еби ­ мы. Я слышал, что по редакции ходя т р аз­ говорчики о том, что в стране будет уста