Сибирские огни, 1988, № 8

Столопр.едержащие амбиции опасны. Здесь спора нет. Они опасны, в первую оче­ редь, тем прямым уроном, что наносится национальной экономике. Но в них таится еще одно зло, хоть и опосредованное, но, тем не менее, столь же пагубное. Они глу­ боко безнравственны, потому что подрыва­ ют веру в возможности разумного хозяйст­ вования. От них, в конечном счете,— эрозия многих нравственных ценностей. А уж тут- то выходы в общественную практику — са­ мые прямые. Выходы, разумеется, негатив­ ные. Украинский прозаик и публицист Влади­ мир Яворивский напомнил не так давно в «Прямой речи» — интереснейшей рубрике «Советской культуры» — об одном ответст­ венном чиновнике в Киевском горисполкоме, который не держал ручек на столе, чтобы... не подписывать никаких бумаг («Советская культура», 28 октября 1986 г.). А Игорь Ачильдиев убежден, что за по­ следние годы мы изобрели ку 4 ;у.н<«удных и вредных правил, обычаев, традиций, даже законов, которые опутывают нас по рукам и ногам, сталкивая инициативных, творче­ ских людей с бетонным административным барьером. На примере двух «замороженных» автор­ ских свидетельств, практически открывших целую отрасль станкостроения,— на их принципиальной основе за рубежом созда­ на индустрия координатно-измерительных машин (КИМ), приобретаемых сегодня на­ ми по импорту, от двухсот пятидесяти ты­ сяч до миллиона долларов каждая,— публи­ цист исследует довольно информативный срез проблемы бюрократии как тормоза на­ учно-технического прогресса. «Откуда пошла беззащитность творческо­ го человека перед аппаратом,— спрашивает Ачильдиев,— на чем она держится и чем чиновник силен? На мой взгляд, только од­ ним: экономической независимостью. Ведь аппаратчик не оплатит государству прямой ущерб и упущенную выгоду от невнедрения изобретения или расхолаживания изобрета­ телей. В крайнем случае он уступит свое место другому (в крайнем, повторю!). Пе­ рестройка пока не задела аппарат управле­ ния с этой стороны. И оборона противни­ ков ускорения здесь глухая, прочная, круго­ вая. Хоть грудью бросайся на ДОТ — не поможет» («ЛГ», 4 февраля 1987 г.). .Сравните это с японской моделью мини­ стерского чиновника, который точно осве­ домлен о тенденциях на мировом рынке, о состоянии технологии в своей отрасли, об открытиях и изобретениях в ней, а глав­ ное — о том, когда сделается для отрасли актуальной та или иная проблема. «Япония может импортировать все, что ей нужно,— писала французская газета «Монд»,— за исключением одного: чиновни­ ков, ибо более эффективных, умелых и пре­ данных служащих, чем японские, нет боль­ ше нигде в мире» («Неделя», 1988, № 2). А вице-президент одной из самых круп­ ных в США фирм на вопрос о том, чем, на его взгляд, будет определяться развитие американской экономики в ближайшие де­ сять лет, ответил несколько неожиданно: «На новом этапе техника, капиталовложе­ ния, контроль инфляции решающего значе­ ния иметь не будут. Все будет зависеть от того, как мы воспримем тот факт, -'что в Японии умеют управлять лучше нас» (См: Масанори Моритани. Современная техноло­ гия и экономическое развитие Японии. М., «Экономика», 1986, с. 264). Не могу не согласиться с Александром Левиковым: мы действительно слишком долго играли с бюрократией в перетягива­ ние каната и слишком часто оказывались в проигрыше. И именно по этой причине скеп­ сис, цинизм подточили общественное созна­ ние в минувшее десятилетие. Пар выходил в анекдотах, застольных спорах («Знамя», 1987, № 2). Та самая безнравственность столопредер­ жащих амбиций, о которых шла речь выше, в экономике, и это нужно подчеркнуть осо­ бо, имеет очень определенную количествен­ ную меру. В отличие, скажем, от культуры, где издержки осязаются не столь явно. За годы и десятилетия мы уже как-то свыклись с мыслью, что любая, даже копе­ ечная акция, требует длительной, подчас многомесячной «обкатки» в «инстанциях», через все девять кругов бюрократического ада (не случайно ведь порождением этого времени оказалось выражение «приделать письму ноги»). Чтобы доказать очевидную выгоду какой-то организационной новации, приходится затрачивать годы и выдержи­ вать сильнейшее сопротивление соответст­ вующих ведомств — так, к примеру, в свое время доказывалась целесообразность соз­ дания «Лицензинторга» (См.: Н. Смеляков. На внешнем рынке.— «Новый мир», 1986, № 3). Хотя импорт зарубежного научно- техническего опыта, как это блистательно доказала своим экономическим взлетом Япония прежде всего, позволяет экономить время и средства. А ведь оба этих компо­ нента куда как дефицитны в экономическом соревновании. И сколь же расточительными зачастую оказываются управленческие решения в экономике, хотя и принимаются они непро­ стительно долго... «Сибирь бы не разбазарить» — предосте­ регала недавно «Комсомольская правда» заголовком одной из своих статей в номере от 9 января 1988 года, рассказывая о ве­ домственных «разнотыках» и о последстви­ ях многих управлеченских решений, плохо согласуемых не только с экономической це­ лесообразностью, но и со здравым смыс­ лом (который, впрочем, представляет собой синоним целесообразности). Известный специалист по управлению экономикой Г. Попов в рецензии на «задер­ жавшийся» роман Александра Бека «Новое назначение» ввел в широкий оборот термин Административная Система. То центральное звено управления экономикой, которое, в сущности, предопределяет исход, конечную результативность затеваемых сдвигов («...наши планы и в 1956-м, и в 1965 годах исходили из возможности сохранения в ре­ формированном виде Административной Си­ стемы и потому не были реальными, не ка­ сались сути Административной Системы («Наука и жизнь», 1987, № 4). Анализ предварительных итогов первого этапа перестройки указывает на то, что время безоблачного оптимизма еще, к вяще­ му огорчению, не наступило. Администра­ тивная Система и сейчас, как это было и в прошлом, пытается избежать перестройки Ъ превратить все предпринимаемые меры ’®