Сибирские огни, 1988, № 8

ЕьРИТИК)А ЛИТЕРАТЫРОВЕДЕНИЕ и. ДРЕИЦЕР «ВСЯ ТЯЖЕСТЬ ДУХА...» Тема обновления в публицистике Р азумеется, экономические рычаги нужны, однако не будем и преувели­ чивать их значение и силу». «Сделайте так, чтобы лодырь не шел к окошку кассы за ьюлучением пособия в ви­ де зарплаты, а клал зубы на полку — и «нравственный закон» тут ж е заговорит в нем во весь голос». «...ведет нынешнего публициста специаль­ ная задача хозяйствования, а не человече­ ская судьба. А ведь публицист должен бы начинать там, где специалист заканчивает и подво­ дит итоги. Нельзя хозяйственную жизнь представить только экономическому закону, не подчиненному нравственному началу» («Литературная газета», 14 сентября 1983 г.). Давайте яа этом остановимся — дальней­ шее нагнетание полярных оценок едва ли конструктивно. Уже подверстанное в ряд дает достаточно полное представление о том, как непросто постигается новое эконо­ мическое миропонимание. Как, впрочем, и о том разбросе мнений, что определяют се­ годня отношение литературной критики к деловой прозе. Юрий Черниченко в начале прошлого го­ да говорил: «Сейчас идет обновление по всему фронту сознания. Время публицисти­ ки — обнаженного мышления» («Литератур­ ная газета», 12 января 1987 г.). Итак, дело и мысль, обнаженная мысль... Согласимся: очень не плохая опора в лю­ бых занятиях. А уж в случае с публицисти­ кой — условие, так сказать, пренепременное. Поважнее «галантерейности» и словесной «патоки», которые хоть и гарантируют «проходимость» материала, но живой мысли высечь, увы, не способны. И движению об­ щественных идей отнюдь не споспешеству­ ют. «Бряцающих на лире,— с сожалением признает В. Выжутович,— всегда больше, чем бьющих в колокола, соотношение это вряд ли изменится. Вопрос в другом: кто нужнее?» («ЛГ», 7 декабря 1983 г.). Стоит ли специально напоминать о том, что самое развитие общественно-экономиче- ских процессов в последние три года потре . бовало признать очень нужными тех, кого ведут как раз «специальные задачи хозяйст.;( вования». Кто вслед за классиком убежден что «все оттенки смысла умное число пере/] дает». Кто основное предначертание публиз цистики видит в том, чтобы, по Анатольькл Аграновскому, будить общественннука мысль. , Очень интересная примета времени: пуб- лицистику читают все. И газетную, и жур-г нальную. Д аж е те, кто прежде был равнод душен к ней. Многими отмечается особенность литерад! ту.рной ситуации наших дней: то, временное( «разделение труда», что сложилось в нашихз журналах. На него, в частности, обратилВ внимание Александр Егоров в своем обзор® «летней» публицистики минувшего года.» «Большая проза,— пишет обозреватель,—о за редким исключением, открывает наш мир непростого нашего прошлого, чему спо-с собствует и публикация прекрасных «задер-л жавшихся» вещей. Разобраться же в днея сегодняшнем, сориентироваться в его нако-ы пившихся и годами загонявшихся внутрьм противоречиях — эту задачу тянет цех пуб-р лицистики. По-прежнему остро и неравно, душно делает он свое главное дело, стара-с ется «писать историю современности» (Ле-с нин). Д а так, чтобы соотноситься с кажды.Мг новым шагом перестройки» («ЛГ», 29 июля 1987 г.), Несомненно верное наблюдение А. Егоро­ ва обязательно дополнил бы двумя сообра-о жениями, очень важными в контексте об-е суждаемого. Прежде всего, самой публици-з стике, в сущности, не пришлось пережить болезненного процесса перестройки. И, да-^ лее, она-то, если судить по большому счету, как раз и способствовала наступлению вре- мени перемен. Ускорила естественный ход вещей. Это ведь публицистика, если уж на то пошло, долгие годы вела идеологическую подготовку «взрыва», изменившего нынеш- ную общественно-экономическую ситуацию, Это усилиями лучших публицистов, и очер/