Сибирские огни, 1988, № 8

□ВСЫЖДАЕМ ПРОБЛЕМЫ ЗА КЕДРОМ-КАТУНЬ?.. Опубликованные журналом в конце прошлого и в начале нынеш­ него, 1988, года подборки мнений специалистов о плюсах и минусах строительства ГЭС на Катуни вы звали живой отклик наших читателей. О судьбе и будущности своего народа тревожится журналист из Гор- но-Алтайска Владимир Кыдыев. О бсуждая гидростроительство на К ату­ ни, стараемся учесть все; геоструктуру берегов будущего водохранилища сохранность археологических памятников, изменение климата. И так далее, и так д а ­ лее. Все это. без сомнения, важно и необхо­ димо. Но непростой, а по значимости — глобальный вопрос о будущей судьбе ал­ тайского народа с самого начала относим на задворки дискуссии. Общественностью наиболее всесторонне разрабатываются направления по охране природы. Но ведь не менее, чем природо­ охранительные, важны вопросы памяти, культуры. Обратимся к академику Д. С. Л и ­ хачеву: «Человек живет не только в природ­ ной среде, но и в среде, созданной культу­ рой его предков и им самим. Итак, в эко­ логии есть два раздела: экология биологи­ ческая и экология культурная или нравст­ венная... Д о известных пределов утраты в природе восстановимы... Совсем иначе с па­ мятниками культуры... «Запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он исто­ щается...» Заметим, что вопрос: «Какие изменения принесет алтайскому народу строительство на Катуни?»—ставился. Но ответы явно ок­ рашены в розовые тона. Директор строящихся ГЭС Ю. И. Тошпо- ков высказал примерно такую сентенцию: «Народ, достигший высот в экономическом и социальном развитии, ассимиляции не поддается». Он алтаец и поэтому прозвучав­ шее из его уст как бы тотчас снимает все сомнения относительно желаний коренных жителей Алтая, и проблема дальнейшему обсуждению не подлежит. На пресс-конференции в редакции «Ал­ тайской правды» заместитель председателя Горно-Алтайского облисполкома В. А. Кар- жавин на вопрос: «Коренные жители — за ГЭС?» не ответил'. Д а и что отвечать, если решение принято давно.— Решение строить. «Оба технико-экономические обоснования прошли п о л н ы й (разрядка авт.) круг экспертизы. Во-первых, на месте, в Горно- Алтайской автономной области. Алтайском крае»2. Летом прошлого года вопрос о строитель­ стве каскада гидроэлектростанций на К ату­ ни рассматривался экспертной комиссией СО АН СССР. Наша областная газета «Звезда Алтая» перепечатала из еженедель­ ника «Наука в Сибири» ряд выводов ко­ миссии. Процитирую особо интересовавший меня раздел: «При общественных обсуждениях Катунской ГЭС приводились утверждения об опасностях, которые несет ГЭС алтай­ скому народу. Например, такие: «Реализа­ ция проекта повлечет вытеснение из райо­ нов традиционного расселения коренной на­ циональности Горного Алтая и ее ассимиля­ ции, что ставит под угрозу существование этого народа, как культурно-исторической и этнической общности». Необоснованность таких утверждений видна из конкретных данных по предстоя­ щему переселению населения. «Численность населения Горно-Алтай­ ской автономной области— 170 тысяч чело­ век, алтайцы составляют в ней около 50 тысяч. В долине Катуни проживают 68 про­ центов населения области (В. Е. Арефьев, Алтайский филиал Географического общест­ ва СССР), то есть не более 34 тысяч алтай­ цев (видимо, меньше, так как в долине жи­ вут не одни только алтайцы, но и другие на­ родности). Проект Катунской ГЭС затрагивает инте­ ресы сравнительно небольшой части населе- ‘ «А лтайская п р ав д а» , 24 м ая 1987 г. 2 Там ж е.