Сибирские огни, 1988, № 8

ских сил на общественной работе. Но инди­ видуальный аппетит остался прежним. Да и рекомендации наших гигиенистов питания не очень оперативно следуют за изменениями социальных условий труда. Разве это само по себе уже не переедание? Нельзя сказать, что врачи и диетологи не говорят и не пи­ шут об этом. И пишут и говорят, но так ти­ хо и робко, что их голоса заглушаются на­ шими традициями и привычками. Ведь нас ежедневно кормят главным образом жены, мамы и бабушки, а они воспитаны своими мамами и бабушками. Вот и выходит, что наш индивидуальный аппетит — тоже явле­ ние социальное, и поэтому не случайно К. П. Бутейко вменяет его в вину «запад­ ным цивилизациям». Под пунктом 4 названа гиподинамия. Мож­ но ли ее объяснить только леностью челове­ ка? Разумеется, нельзя. Мы уже говорили о том, что борьба за повышение производи­ тельности общественно необходимого труда отобрала у людей без малого весь физиче­ ский труд. В нашей экономике и в печати появился даже призыв, в смысл которого мы чаще всего не вдумываемся: «Ручной труд — на плечи машин!» Но нужно ли это делать по отношению ко всякому ручному труду? Как бы мы не старались, весь ручной труд мы не сможем взвалить на плечи машин. Д а этого и не нужно делать, ибо ручной труд сам по себе — великое благо. Он-то и сделал человека человеком. В этом лозунге произошла подмена понятий. Речь-то в сущ­ ности идет вовсе не о ручном труде, а о тру­ де тяжелом, малопроизводительном, выма­ тывающем человека физически и опустоша­ ющем духовно, т. е. таком труде, который делает человека придатком машины. Но стоит ли объявлять войну ручному труду, в результате которого появляются красивей­ шие изделия народных ремёсел?! И надо ли заменять женщину роботом только потому, что многие теперешние граждане и граждан­ ки стали считать домашнее поварское ремес­ ло чем-то низким и лишним. . И еще одно замечание. В пунктах с 7 по 10 названы такие причины, которые без вся­ ких оговорок порождены «западными циви­ лизациями», или научно-техническим про­ грессом. Но так как развитие человечества нельзя повернуть вспять, то значит ли это, что вред химизации нашего бытия следует считать фатальным?! Нет и тысячу раз нет! По статистике академика Дубинина совре­ менный человек окружен более чем 3 мил­ лионами химических соединений. Да и сам Человек тоже является, в некотором роде, химическим соединением. Отсюда вывод: химия химии рознь. Во власти самого чело­ века выдумывать только такие продукты хи­ мии, которые не вредят сегодня и не повре­ дят завтра. То же и с синтетической одеждой (пункт 19). При разумной организации мировой экономики вообще можно не выпускать на­ тельное и постельное белье из синтетических волокон. Известно, что у нас в стране уже и сейчас ставится вопрос о возможном сокра­ щении посевов хлопчатника в Средней Азии и расьиирении там зернового клина. А более дешевый хлопок в избытке производится в Эфиопии и во многих странах арабского ми­ ра, Но дело в том, что хлопок — стратеги­ ческое сырье, из него, например, изгр|Т 0 в,ля.- ют'взрйвча)-ку и порйк: ВЬт и’ в'ьЙЬдат, выпуск синтетической одежды, которая не безвредна для организма, тоже находится в зависимости от «западных цивилизаций». Как говорится, от политики никуда не уйдешь! Однако ошибочна и другая крайность. Уповать только на социальные причины так же вредно, как и не учитывать их вовсе. Один древний мудрец сказал, что если чело­ век к тридцати годам не будет знать, что ему «льзя», а что «нельзя», то такому челове­ ку не поможет ни один даже самый муд­ рый врач, ибо сам больной — либо союзник врача, либо болезни. Роль человеческой воли в исцелении — дело не такое уж новое. И Бутейко в этом смысле не оригинален, он имеет великих предшественников, старшим из которых более 2000 лет. Итак, нам остается сформулировать ответ на вопрос, вынесенный в заголовок этой гла­ вы: «Кто нам мешает жить здоровыми?» Да мы же сами себе и мешаем. И если есть на то социальные причины, то они тоже коре­ нятся в несовершенстве нашего человече­ ского бытия. Природа тут ни при чем. Ну, а медицина? А медицинская наука? И ВСЯ Н АШ А ЖИЗНЬ ... Впрочем не будем отвечать на этот воп­ рос, что называется «в лоб». Автор успел из­ рядно утомить читателя обилием фактов и рассуждений, но еще ни разу не предложил для самостоятельного размышления «серьез­ ную» статистику. Устраним этот пробел, при­ ведем один из документов Государственного комитета СССР по делам изобретений и от­ крытий: «Длительность лечения известным и предлагаемым способами, а также количе­ ство вылечившихся приведены в таблице: Д лительность лечения К-во вы лечив­ шихся Н азвани е болезни Ч исло б о л ь­ ных по и з­ вестно­ му спо­ собу по п р ед ла­ гаемому способу) по и з­ вестно- 1 IV СПО- ) собу по п р ед л а­ гаем . способу Гипертони­ ческая бо­ лезнь 25 более года 2 - 8 недель 21 Стенокардия 15 2— 8 недель ___ 12 Бронхиаль­ ная астма 128 » 2 - 8 недель — 105 В с е г о 168 — 138 Изобретение позволяет существенно (в 2 —5 раз) сократить сроки лечения бронхи­ альной астмы, отказаться от применения ле­ карственных средств и в силу этого избе­ жать их побочного действия на организм, достигнуть длительной ремиссии и обеспе­ чить возврат больных к обычному роду за­ нятий. Нетрудно догадаться, что выше приведен­ ная таблица и цитата — из описания к ав­ торскому свидетельству, выданному К. П. Бутейко на его метод. Какие впечатляющие результаты, не правда лн? Посмотрите еще раз на пред­ последнюю и последнюю графы. Существу­ ющими методами эти болезни,— а они все относятся к «боа!езням цивилизации»,— из- леченйк) не ’пйДДйются: там прочерки. А ме