Сибирские огни, 1988, № 7

в результате которой «сотни объектов при­ роды, флоры и фауны ушли в небытие». Но и это еще не все. С уничтожением природы идет разрушение культуры нашей, прочно связанной с ней корнями, вообще ставится под сомнение существование чело­ века разумного. Ведь безусловно прав Н. Гайдук, когда пишет в своем очерке: «Только живая связь, деятельная связь ду­ ши с природой способна породить большой талант, а поскольку эту связь мы с каж­ дым годом рушим все безжалостней — мы слепнем, глухими становимся, безъязыки­ ми...» А это-то особенно страшно. Вот еще почему (возвращаясь к очерку А. Ероховца) «так важно научить всех лю­ дей, и зрелых, и несмышленых, бережному отношению к природе», для чего — как тут не согласиться с автором — «надо начинать с себя, с ограничения своих желаний и потребностей, с желания не дать угаснуть дивной красоте на земле, оставить ее своим детям и внукам, далеким потомкам». Под­ нимая на такой идейно-философский и нравственный уровень экологические про­ блемы, публицисты «Енисея» вносят замет­ ный вклад в развернувшуюся борьбу всей нашей общественности с «экологической без­ грамотностью, варварскими взглядами на природу». С большим интересом читается очерк известного красноярского публициста Ана­ толия Зябрева «Чем живем-кормимся, ды­ шим» («Енисей», 1987, № 6). Рассказывает он о нелегком пути перестройки на селе, о том, как трудно меняются сознание и психология людей, привыкших к админи­ стративно-командному стилю хозяйствова­ ния, как медленно изживаются иждивен­ ческие настроения. Знакомясь с жизнью стандартного планово-убыточного совхоза, каких несметно расплодилось в годы за­ стоя, писатель приходит к далеко не радо­ стному выводу: «Охоты переменять что-то в своей лени­ вой, обеспеченной жизни у совхозников- убыточников совсем не наблюдается. Ново- введенческие формы их Пугают: выйдет ли, дескать, твердая получка? Да, совсем не просто сдвинуть с точки вот эту коллек­ тивную, печатями заштампованную, лозун­ гами увитую иждивенческую психологию...» Очерк А. Зябрева отличается точностью и зоркостью наблюдений, социальной остро­ той. В то же время, показывая негативные моменты происходящей в деревне перестрой­ ки, автор старается (и это, по-моему, боль­ шое достоинство очерка) не пройти мимо всего того ценного, позитивного, что уда­ ется обнаружить, как в прошлом сибирского крестьянства, так и в его настоящем, как в сельском хозяйстве нашей страны, так и за рубежом. Если публицистика «Енисея» тематически разнообразна и содержательна, остропро- блемйа и целенаправленна, то всего этого, к сожалению, нельзя сказать о литературно­ критических и литературоведческо-библи­ ографических материалах альманаха. От­ сутствует в критическом разделе какая-то определенная идейно-хуДожественная пози­ ция и направленность, не чувствуется как следствие системности в подборе материа­ лов, отчего многое из напечатанного кажет­ ся случайным, необязательным. Да и соб­ ственно критики, за исключением двух ста­ тей Т. Павской, в альманахе нет. Есть писа­ тельские воспоминания о собратьях по пе­ ру из которых наибольший интерес пред­ ставляют очерки Марии Корякиной «Душа горит» (1987, № 2) о Н. РубЦОве ь Ивана Пантелеева «Штрихи былого» (1987, № 3) о Н Черкасове. Есть весьма оригинальная по замыслу попытка литпортрета-интервью поэта Анатолия Третьякова, не очень удач­ но осуществленная Олегом Пащенко в ста­ тье «И вдруг придет такая строчка...» (1987, № 3). Есть интересные фольклорные мате­ риалы, среди которых особенно запомина­ ется подборка колыбельных песен «Приле-, тели гули» (1987, № 3) с прекрасным всту­ плением В. Астафьева, направленным про­ тив засилья поп-культуры в защиту народ­ ного творчества... Но все это, повторяю, ка- лейдоскопично, осколочно, бессистемно; вы­ бор у редколлегии, видимо, не густ. На этом фоне выгодно отличаются статьи Т. Павской «Вопросы к миру и себе» (1987, № 4) и «Знать, помнить, продолжать дело» (1987, № 1). Они по-настоящему аналитич- ны. Автор стремится представить читателю творческое лицо писателя, проникнуть в художественную плоть и суть его произве­ дений. И не просто проникнуть, но и соот­ нести как с жизненными реалиями, так и с процессами, происходящими в многонаци­ ональной нашей литературе. Особенно на­ глядно демонстрирует Т. Панская это свое умение в статье «Вопросы миру и себе», по­ священной поэзии Н. Еремина. С одной сто­ роны, ведя разговор о поэте, критик пыта­ ется разобраться, что вообще происходит с поэзией сегодня, а с другой — определить в ней место своего «героя». Не во всем, разу­ меется, можно безоговорочно согласиться с автором, знакомясь с конкретным разбором стихов Н. Еремина, но не вызывает сомне­ ния то (на данном этапе, во всяком случае), что молодой критик на правильном пути. Перечитав годовой комплект альманаха «Енисей», я снова вспомнил сравнение с поездом местного значения. И подумал, что ничего обидного, уничижительного в опре­ делении «местный» нет и не может быть, ибо, если всмотреться в нее внимательно, периферийная литература, в данном случае — красноярская (термин, само собой, совер­ шенно условный, поскольку пустое дело делить литературу географически), очень разнообразна, по большей части интересна и содержательна, находится в постоянном движении и развитии, задается теми же про­ блемами нашего бытия, что и вся наша еди­ ная многонациональная литература. Что касается непосредственно «Енисея», то альманахом в отражении литературной и культурной жизни своего края сделано уже немало, а предстоит сделать, наверное, еще больше и, пожалуй, так будет всегда, как всегда бывает в жизни не останавливающе­ гося в пути, творчески растущего коллек­ тива. Остается только пожелать младшему брату нашего журнала, чтобы при всех не­ избежных трудностях путь этот оказался удачным.