Сибирские огни, 1988, № 6

неуютно и, вероятно, скучно среди одино- ких вершин. Единообразие, даж е вели­ кое противоестественно жизни. Природе свойственно вносить поправки и уточнения К ак известно, последний отбор великих производит вседерж атель истины - Время проходя по равнинам и холмам к сверка­ ющим пикам гор» >. Н ельзя в данном случае не согласиться с известным советским писателем; Время са ­ мо выберет «великих», а сегодняшнему чи­ тателю в равной степени нужны Чеховы и Боборыкины, Айтматовы и Пикули. Д а так и было во все времена: литерату­ ра шла единым потоком, не разделяясь на ру к ава «великих» и «невеликих», «столич­ ных» и «провинциальных». Р азделять взя­ лась современная критика, взяв на себя сладко-зам анчивую , но непосильную функ­ цию высшего судии — Времени. Не вся разум еется, критика, а та лишь ее часть’ которую не совсем точно окрестили «об­ служивающ ей» (в принципе, вся критика обслуж ивающ ая, ибо главной ее задачей является обслуживание Л итературы ) имея в виду, конечно, обслуживание литератур­ ного генералитета. с ан Такое насильственное разъединение цело­ го на равнозначные составляющие, такое искусственное выпаривание «великих» «зна­ менитых», «известных» и т. д., как я уж е говорил, и привело к тому, что незаслуж ен­ но забытыми, можно сказать, даж е заж и во похороненными оказались многие интерес­ но, добросовестно, но на их беду еще и скромно работающие литераторы (и не только, кстати, на периферии). Д а что там отдельные литераторы — целое писатель­ ское поколение, так называемые «сорока­ летние», прошло в свое время незамечен­ ным мимо недремлющего критического ока! •задним числом о них все-таки вспомнили, спохватились, стали наверстывать, возда­ вать должное, реабилитировать (чего-чего, а уж это-то мы хорошо научились), но поезд Времени мчится без остановок, а л ож ка, как известно, дорога к обеду. Ну, положим, «сорокалетним» не повез­ ло: их ^вхождение в литературу совпало с полосой застоя в нашем обществе. Но се- годня-то, сейчас, когда настежь открыты шлюзы гласности и демократии, что меша­ ет освободиться от шор, увидеть литерату- )у более широким и глубоким взглядом? 1очему и сегодня идет повторение на все лады имен все тех ж е «избранных»? Сказываю тся, разумеется, групповые пристрастия. Присмотревшись, однако, вни­ мательнее, убеждаеш ься, что, в общем-то, и не в^ них дело. А дело скорее в той, ос­ тавш ейся со времен застоя, психологии, когда при минимуме вложенного труда хо­ телось урвать максимум возможного, да еще сохранить при этом душевный ком­ форт. Вот и стал наш брат критик с некото­ рых пор чураться черной повседневной р а­ боты. К то-то подался к классикам усоп­ шим «перечитывать» у них много раз пере­ читанное. Кто-то стал подвизаться подле «классиков» живых, ваяя в награду за хорошее к себе отношение их монумен­ тальные монографические портреты. О дна­ ко ни те, ни другие предпочитали не вспоминать их, классиков (критиков, в том ’ Ю. Б о н д а р е в . Истина многолика. — Со­ ветская культура, 18 июля 1987 г. числе) пример поистине подвижнической черновой работы. Д остаточно, наверное, вспомнить Виссариона Григорьевича Б е­ линского, писавшего не только о Пушкине, Гоголе или Л ермонтове, которые, кстати, и ему в немалой степени обязаны своим ве­ личием, а с той ж е пытливостью всм атри­ вавш егося в литераторов куда менее зн а ­ чительных. Я уж умалчиваю о том факте, что великому критику вообще приходилось рецензировать книги, вышедшие в самых разных областях знания. Потому-то, навер­ ное, им не было пропущено ни одного сколь-нибудь значительного явления рос­ сийской словесности той поры. Поскольку болезнь современной критики тесно связан а с недугами нашего общ ест­ ва, а общество стало на путь кардинальной перестройки, постольку и критике пора са ­ мым серьезным образом пересмотреть свои позиции и начать движ ение по пути «вы яв­ ления скрытых резервов и решительного отходй'/Ът с т е р е о т и п о в » Н о для этого необходима методичная, систематическая (а не эпизодическая, не вы борочная) р або­ та по изучению и осмыслению р азнообраз­ нейшего и обширнейш его нашего л и тера­ турного хозяйства — этой своеобразной га­ лактики с десятью тысячами только у зак о ­ ненных членствами в СП писательских ми­ ров (а сколько еще не узаконенных, стоя­ щих на пороге профессионального сооб­ щества!) 2, Но кто ж е такую работу будет прово­ дить? Вопрос далеко не праздный. П робле­ ма критических кадров, увы, не новая, но по-прежнему актуальная. Столичные коллеги-критики, когда в бе­ седах с ними я за в ож у разговор о том, что хорошо бы побольше внимания удел ять пе­ риферийной литературе, обычно отвечают: вот вы там и пишите; вы там ближе, вам виднее. Все так: и ближе, конечно, и вид­ нее, и многое понятнее. И пишем мы, про­ винциальные критики, в основном, именно о писателях глубинки. Но... Д авай те попробуем сопоставить, напри­ мер, число критиков в Москве и Л ен ингра­ де с количеством их на всей огромной рос­ сийской периферии, в которой литераторов в общей сложности значительно больше, не­ жели в столицах. И без труда убедимся, что сопоставлять фактически нечего. Если в столицах счет идет на многие десятки, то, чтобы перечислить профессиональных кри­ тиков от У рала до Тихого океана, хватит, пожалуй, пальцев обеих рук. И еще. Н аписать критическую статью о писателях-земляках — полдела. В ажно ведь и то, где она увидит свет, с каьгой трибуны прозвучит голос критика. Одно, когда о местном литераторе критик расскаж ет в местных ж е газетах, радио или телевиде­ нии, и совсем другое, когда свои неограни­ ченные возможности предоставят всесоюз- ' в. К а р п о в . Современиость и литература. Доклад на пленуме СП СССР (27 апреля 1987 г.). — Литературная газета, 29 апреля 1987 г. В данных заметках я касаюсь пока только взаимоотношений периферийной литературы и критики. Однако не лучшим образом дело обсто­ ит и с литературной наукой, особенно вузовской, имеющей огромный потенциал, которая крайне не­ охотно материалом для исследования берет произ­ ведения писателей-земляков. Хотя что сетовать о науке, если в учебных курсах филологических ф а­ культетов подавляющего большинства провинци­ альных университетов и педвузов творчество мест­ ных писателей не изучается даже факультативно.