Сибирские огни, 1988, № 6

от алкоголя, тем труднее осваивает он азы антиалкогольных знаний. Заслуживает осо­ бого внимания «безграмотность» тех кого сейчас относят к «культурно пьющим», т. е большинства пьющих людей. В общественном сознании доминирует не просто отсутствие правильных представ­ лений об истории, свойствах и функциях алкоголя. Это было бы половиной беды Ьеда же состоит в том, что в умах многих людей доминирует стройная и стойкая сис­ тема ложных взглядов на алкоголь Ее представляют суждения о том, что вредно пить много, а «умеренное» винопитие без­ вредно, что пить водку вредно, «бормоту­ ху» — неприлично, а марочное вино не только можно, но даже нужно, что торгов­ ля алкоголем — экономически выгодное де­ ло, что наши народы, а особенно рус­ ский, много пили всегда, что сокращение торговли алкоголем ведет к наркомании токсикомании и самогоноварению. Этим суждениям противостоят трердо доказан­ ные истины о том, что наш народ был до недавнего времени одним из самых трез­ вых народов мира, что наркотические свойства алкоголя не зависят от наклеек на бутылках, и безвредных доз алкоголя не существует, что производство и прода­ жа алкоголя разрушает экономику. Этим вопросам уделялось уже много вни­ мания в газетах и книгах. Аргументы свя­ занные с самогоном и наркоманией, 'стали обсуждаться сравнительно недавно, хотя они, как и все предыдущие, взяты из ар­ сенала давнишних борцов против трезво­ сти. Наркомания и самогоноварение — яв­ ления отвратительные и опасные. Бороться с ними нужно решительно и жестко. Но при этом нужно иметь в виду, что это — неиз­ менные спутники присутствия алкоголя в обществе. Первую наркотическую сигаре­ ту, первый укол наркотика подросток де­ лает, обычно, в хмельном состоянии в подвыпившей компании. Не забудем также что алкоголь — тоже наркотик и даже бо1 лее опасный, чем некоторые другие. Про­ тивопоставлять один наркотик другому бессмысленно. Борьба за искоренение алко­ голя является наиболее эффективным спо­ собом борьбы с существованием и рас­ пространением всех наркотиков. Говоря о самогоноварении, иногда опе­ рируют вымышленными цифрами. Некото­ рые (см., например, выступление Г. Г. За- играева за круглым столом журнала «Ком­ мунист», № 11, 1987 г.) утверждают даже, что самогона делается столько же, сколько спиртного сокращается в торговле. Чем при таком предположении можно было бы объяснить всем очевидные положительные результаты сокращения алкогольной тор­ говли? Может быть, алкоголь в самогоне менее вреден, чем в магазинной водке? Встречаются ссылки на рост торговли са­ харом как на доказательство «взрывооб­ разного» роста самогоноварения после принятия антиалкогольных постановлений. Но справочники ЦСУ опровергают эту ги­ потезу. В 1980 г. сахара на душу населения при­ ходилось у нас 44,4 кг, в 1984 — 44,3 кг, в 1985 — 42,2 кг, в 1986 — 44,0, а в 1987 г. — 46,0 кг. Так что сейчас сахара по­ требляется лишь на 4% больше, чем до Постановления. По-видимому, часть са- хара шла на самогон и раньше, идет и теперь. По оценкам МВД, на это идет сейчас 1,4 млн. тонн сахара в год. Это добавляет к магазинным 4 литрам спирта на человека еще 2 литра. Так это или не так, никто точно не знает. Кроме сахара, на самогон идут и другие продукты, спирт продолжают воровать на про.изводстве, так ЧТО общее количество алкоголя точно не известно, но оно, безусловно, еще слиш­ ком велико, чтобы успокаиваться. Бороться с самогоном при сохранении казенного алкоголя очень трудно, а после прекраще­ ния государственной винной торговли — элементарно. Так что, усиливая борьбу с самогоном, мы должны понимать, что ис­ коренить его • мы сможем лишь после прекращения производства и продажи ал­ коголя. Интересно, что система ложных взгля­ дов цепко держится в сознании даже тех, кто эти истины знает. Этот удивительный факт объясняется с одной стороны кон­ формизмом: многие белое назовут чер­ ным, если черным называет большинство. С другой стороны, он объясняется все той же зависимостью от алкоголя: чело­ век даже вопреки фактам считает знанием то, что оправдывает его поведение. Сднако многие из пьющих все-таки не знают об алкоголе истин даже в разрозненном их виде,^а полной научно обоснованной сис­ темой представлений об алкоголе не обла­ дает подавляющее их большинство. Ни школа, ни средства массовой ин- фо.рмации работу по систематическому антиалкогольному просвещению населе­ ния не ведут. И по.ка не чувствует­ ся, чтобы они ее собирались начинать. Так что, подводя итоги поиску ответа на вопрос «Почему продолжают пить «пьющие»?», следует сказать, что они не спешат расставаться с алкоголем, ибо как и раньше находятся в плену зависимости от алкоголя и ложных представлений о нем. 3. ПОЧЕМУ НАЛИВАЮТ «НАЛИВАЮЩИЕ»! Теперь зададимся вопросом: почему те, кто «поит», продолжают «наливать» «пью­ щим»? Общий ответ будет тот же: и люди «наливающие» находятся в зависимости от алкоголя и придерживаются ош.и6очных мнений об алкоголе и путях избавления от него. Во-первых, процент «пьющих» среди тех, кто «поит» — виноизготовителей, работни­ ков плановых, финансовых органов и тор­ говли,— приблизительно такой же, как и работников, занятых в других сферах. Их личная зависимость от алкоголя не стиму­ лирует принятия решений, направленных на ликвидацию алкоголя в скором буду­ щем. Однако, кроме индивидуальной зави­ симости у этих людей есть еще и социаль­ ная зависимость. Многим из них при об­ щем винопитии жилось неплохо, а главное — спокойно и привычно. Переход к трез­ вости требует огромной ломки сложив­ шихся стереотипов в жизни и в работе. Виноградарям нужно переходить к произ­ водству столовых сортов винограда вместо винных. Заготовка винограда и фруктов не для соседних винзаводов, а для магазинов