Сибирские огни, 1988, № 5

рых наказывали. Не скалсу. что очень стпо- го, но все же журили. А за преждевр^енно скошенный на свал хлеб не ж у р и л и - хва лили, если опередил других. хотя с преждевременно скошенных - зерно щуп лое, заготовки такого зерна с каждом г Х , увеличивались. А что значит н а м Х недо зрелого зерна? Это - четверть, а то и треть недобранного урожая, да и зерно такое при­ годно лишь на корм скоту. Своим горбом дошли и до следующей мудрости: если пшеница в валках попала под дождь, то на просушку ее требуется не менее 4— 5 дней, переувлаженная масса пло­ хо вымолачивается. Очень часто хозяйства вынуждены были вести двойной обмолот влажных валков: обмолоченную комбайном солому расстилают по полю, а вслед за ним идет второй комбайн, подбирает и перемо­ лачивает эту солому. А известно, что стоя­ чий хлеб годен для обмолота через 4 5 часов после дождя. К тому же за последние десятилетия из­ менилась обстановка и на хлебных токах. Появились мощные сортировки и зерносу­ шилки. К примеру, в совхозе «Сосновскпй» Омской области построены два механизиро­ ванных амбара, каждый из которых за сут­ ки может подработать до тысячи тонн зер­ на. И потому сюда свозится все намолочен- ное более чем с двадцати тысяч гектаоов зерно. ^ Подобные мехамбары построены почти во всех совхозах Русско-Полянского и Ново­ варшавского районов, в десятках других хозяйств области. Хорошо оснастились тех­ никой по подработке и сушке зерна элева­ торы и хлебоприемные пункты, многие из них могут подработать все зерно, поступа­ ющее от закрепленных за ними хозяйств Таким образом уходит в прошлое проблема, из-за которой, собственно, и пошли на раз­ дельную уборку зерновых. Впрочем, выясни­ лось, что затраты на сушку и сортировку зерна при раздельной уборке ничуть не ни­ же, чем при прямом комбайнировании. Правда, некоторые руководители возра­ жают: в хорошую погоду зерно из валков поступает сухое, его не надо подвергать ог­ невой сушке. Но ведь при хорошей погоде и при прямом комбайнировании зерно посту­ пает сухое, а затрат на уборку в два раза меньше! В последние годы и в Сибири и в ряде других зон страны площади раздельной уборки хлебов стали сокращаться, идет воз­ врат к прямому комбайнированию. Надо полагать, что тут и экономическая наука сыграла свою роль: доказала неразумность дополнительных затрат на двойную уборку хлеба. А то, что при раздельной уборке очень велики потери зерна, это, кажется, уже все поняли на собственном опыте. Осо­ бенно когда валки неделями, месяцами ле­ жат на поле в ожидании погоды, когда все население то и дело мобилизуется для их перевертывания... А что значит вилами или граблями ворошить необмолоченную массу? Это активно помогать осыпанию зерна на полосе, к тому же и качество оставшегося зерна оставляет желать лучшего. Но... За раздельную уборку — горой ме­ ханизаторы! И понять их можно. Нагрузка на комбайн с каждым годом сокращается. Когда-то она составляла четыреста—пять­ сот гектаров, теперь же во многих областях приходится не более 100 и лишь кое-где до д в р с о т . Общий заработок за страду у ком­ байнеров снизился, но при двухфазной убор­ ке он все же удваивается... Однако ради урожая, ради сокращения затрат, пора сделать разумный вывод всем. Но вот что странно: если в Сибири и Се­ верном Казахстане начинают возвращаться к прямому комбайнированию, то в некото­ рых других зонах, где раздельная уборка вообще не применялась, активно начали ее внедрять. В качестве примера можно наз­ вать Калининскую область. Но можно ли ждать удачи? Если в Сибири при 300 мил­ лиметрах годовых осадков раздельная убор­ ка неприемлема, то здесь при тысячах мил­ лиметров осадков риск загубить, оставить хлеба в валках в три раза больший! Не учитывается и то, что скажем, в Сибири и Северном Казахстане, в основном, яровые хлеба, а в Нечерноземье — озимые. Зерно озимых при соприкосновении с землей, осо­ бенно после дождя, уже на третий день лежки дает всходы. В прошлом году мне довелось видеть и в Вышневолоцком, и в других районах Кали­ нинской области валки, приросшие к земле. Однако ориентация на раздельную косовицу продолжается. Местные ученые пишут «ре­ комендации», лишь усугубляющие дело. Вот выдержка из «Калининской правды» за август 1987 года: «При неравномерном созревании посевов повышенной засоренно­ сти шире применять раздельную уборку. Так нужно убирать и высокостебельные не­ полеглые хлеба с густотой не менее 350 стеблей на квадратном метре...» Почти все существующие хлеба подпа­ дают под эти определения. А «высокосте­ бельные» — это в местных условиях прежде всего рожь, которую особенно опасно укла­ дывать в валки. Вот что говорится в той же статье далее: «Двухфазную уборку при­ меняют на полеглых и засоренных посевах: скашивают и обмолачивают в тот же день». Какой же смысл удваивать затраты, про­ водя в один день две последовательные операции?! Но не слышно протестующего голоса эко­ номистов. Ведь за несколько часов после скашивания валок не просохнет. К чему же тогда удваивать расход горючего, денег? Только ради отчета: убрали раздельно? По всему видно, авторы рекомендаций знают, что валки попадут под дождь (при здешних обильных осадках), поэтому реко­ мендуют заранее подготовиться к этому: «Для ускорения сушки валка после дождей необходимо подготовить к работе валкообо- рачиватели...» А понимают ли они, что оста­ нется от высокостебельного хлеба после того, как их потеребят валкооборачивате- ли? И опять дополнительная трата горюче­ го, денег и... дополнительные потери зерна. Мне приходилось уже проводить приме­ ры, когда в Тюменской, Омской и ряде других областей намолот зерна при прямом комбайнировании значительно выше, чем при раздельной уборке на одном и том же по­ ле. А кто подсчитывал колоссальные потери хлеба в валках, ушедших под снег? А это, повторяю, сотни тысяч и даже миллионы гектаров ежегодно только в Сибири и Се­ верном Казахстане! А кто подсчитывал, сколько мы недобираем в валках, пролежав