Сибирские огни, 1988, № 5

Эти суждения Климанова я пересказывал руководящим товарищам в Омске. Были учинены проверки, велись наблюдения за полями. И Климанов оказался прав! В последние годы «Омская правда» сво­ док по снегозадержанию уже не публикует. Нет, задержание снега не запрещено, просто отдано на суд хлеборобам: кто как решит. Но зато строго предписано все паровые по­ ля покрыть кулисами с целью снегозадержа­ ния! Этот способ агрономам известен: после вспашки и обработки парового поля на нем в июле высеваются кулисы из подсол­ нечника, горчицы или других культур, ко­ торые к зиме поднимутся до метра, иногда выше. При этом условии снега накапливает­ ся, как правило, до высоты кулис, и он не испаряется мартовскими лучами солнца. А под чистыми парами в Омской области занято более 700 тысяч гектаров пашни. Найден способ задержания снега и на других полях: когда комбайн косит хлеб, то через два-три прохода оставляют ряд высо­ кой стерни, создается своеобразная кулиса. Такие же кулисы в некоторых хозяйствах оставляют и при косьбе многолетних трав, И выигрывают! Затрат-то минимум, а эф ­ фект значительный. Зато зимой берегут тракторы, экономят горючее и механизато­ ры не мучаются на «зимней пахоте». Правильность такой линии подтверждают метеорологи. Они регулярно ведут учет запасов влаги в снеге на полях в разные периоды, в газетах публикуют результаты. И, как правило, к концу марта запасы влаги в снеге почти одинаковы на полях, где ра­ ботали снегопахи, и где их не применяли. Зато запасы много выше на кулисных парах. Вот характерный пример: в «Омской правде» опубликовано сообщение инженера- агрометеоролога Г. Поповой о запасах сне­ га на полях к 28 февраля 1986 года: «Д о­ полнительные снегосъемки, проведенные в Омском и Марьяновском районах, показа­ ли, что в текущем году снегозадержание здесь оказалось неэффективным. Даже при условии своевременного проведения его запасы воды в снеге в Омском районе сос­ тавили на полях со снегозадержанием 90 мм, без него — 88 мм, в Марьяновском они были соответственно 68 и 67 мм». Тут есть о чем подумать агрономам и эко­ номистам, да и людям пишущим. Речь-то об экономии многих сотен миллионов руб­ лей, многих тысяч тонн горючего... Немалый ущерб урожаю наносят и наши стереотипы по отношению к технологии уборки. Особенно с тех пор, когда широкое применение нашла раздельная уборка зер­ новых культур. Д о того зерновые в Сибири (да и всюду, впрочем) убирались прямым комбайнирова- нием: созрело поле, пошел комбайн; косит и молотит сразу. И хотя в те годы нагруз­ ка на комбайн была очень высокой — до 400— 500 гектаров, я не помню года, чтобы хлеба в Сибири уходили под снег. Правда, было много хлопот на токах, так как из бункера шло зерно повышенной влажности, особенно в первые дни уборки и в ненаст­ ную погоду. На токах работали десятки, сотни людей, так как зерносушилок почти не было, сортировки маломощные. Часто хлеб, по выражению сибиряков, 'Держали только на лопатах, то есть с помощью ло- паты подбрасывали вверх, оно проветрива­ лось в воздухе, падало, затем снова под­ брасывалось... В связи с этим и возникла идея раздельной уборки зерновых; сначала скосить хлеб в валки, а когда валок подсох­ нет, пустить комбайн с подборщиком. Рисо­ вались большие выгоды. Тут, надо сказать, свою руку приложили и экономисты. Все же двойная уборка хлебов комбайном (а в вал­ ки сваливали в основном теми же комбай­ нами) увеличивала прямые затраты в Два раза, но подсчитывались и выгоды: зерно, намолоченное из сухих валков, не потребу­ ет огневой сушки, значит, сократятся рас­ ходы на его подработку. г Далеко не все подхватили эту новинку. Хорошо помню, как в 1956 году в целинном Русско-Полянском районе Омской области свалили в валки тысячи гектаров прекрасной пшеницы. Но осень оказалась дождливой, валки залеживались на поле, многие при­ росли к земле, ушли под снег. Но и с тех валкой! которые удалось подобрать, зерно шло очень высокой влажности, и работы на току было никак не меньше, чем при прямом комбайнировании. А сколько хлопот с мокнущими под д ож ­ дем валками! Зерно в колосе прорастает, и тысячи людей, вооруженных вилами, грабля­ ми, отрывают валки от земли, приподнима­ ют их, надеясь на просушку. В последующие годы выяснилось, что хлеб нормально вымолачивается, если валок хо­ рошо подсох, но если попал под дождь, то на просушку требуется не менее 4— 5 дней хорошей погоды. А осенью в Сибири редко бывают такие длительные просветы. Оче­ редной дождь снова задержит подбор валков на 4— 5 дней. В результате теряется не только нынешний урожай, но подрываются основы и будущего, так как поле, занятое валками, нельзя во­ время вспахать на зябь или пролущить, как принято при безотвальной обработке. При этом все знают, что урожай по ранней зяби всегда на два-четыре центнера выше, чем по весновспашке. И все же раздельный способ уборки хлебов стал основным в Сибири не без помощи пишущих. Умели мы дерзко критиковать тех, кто не сразу внедрил «прогрессивную технологию» уборки уро­ жая. И когда почти-все хлеба стали ска­ шивать на свал, соревнование пошло за первенство на косовице. В газетах хвалили тех, кто первым уложит хлеба в валки, сов­ сем не интересуясь, в какой стадии свалили их. А между тем очень большие потери уро­ жая дало преждевременное скашивание хле­ бов. Вообще-то, не так просто на глазок определить готовность хлеба к раздельной уборке; далеко не всегда в одночасье соз­ ревает весь массив. А в Сибири массивы эти огромны. Кроме того, большие поля — по 400—600 гектаров не в один день и засева­ ются. Но у нас, если уж начали косить на свал, то валим все подряд: и дошедшие до воско­ вой спелости хлеба, и зеленые. А тут еще и боязнь затянуть обмолот до снега. Кстати, боязнь вполне обоснованная: не было в Си­ бири и Северном Казахстане года, когДа бы сотни тысяч, а то и миллионы гектаров хлебных валков не ушли под снег. В Казах­ стане замерзали и те валки, зерно которых было уже «сДано» в счет липового миллиар­ да. Конечно, за погубленные валки некото