Сибирские огни, 1988, № 5

предпосевной обработки поля и тем самым помочь не только нынешнему, но и будуще­ му урожаю . •' Знаю несколько сибирских агрономов, ко­ торые, как летописцы, ведут историю своих полей. На каждое заведено «дело»: в каком году, как обрабатывалось, когда, в какие сроки засевалось, какие сорняки проявили себя, как земля отозвалась на удобрения при какой норме, как уродила?... Словом! полная ясность для агронома. С учетом состояния поля и его, так сказать, родо­ словной намечается технология обработки в очередном году. Одним из таких летописцев был Николай Михайлович Климанов из сов­ хоза «Боевой» Омской области. Запомнился один эпизод. В очень засушливый год, когда урожай зерновых в большинстве хозяйств не пре­ вышал пяти-шести центнеров, в область при- ехал председатель Совмина России. Он много ездил по полям, добрался и до «Б ое­ вого» и тут вдруг увидел чудесные поля пшеницы. Одно из них уже убирали, намо­ лачивая до 25 центнеров с гектара, а другое стояло стеной и обещало более высокий на­ молот (потом оказалось по 33,2 центнера). Высокий гость пытал директора: — Какая агротехника была на этом по­ ле? А директор уходил от конкретного отве- . та, упирал на то, что у них агроном опыт­ ный, чуть ли не двадцать лет в хозяйстве. Но добрались и до Климанова, И тот внес ясность: рекордный урожай вырос на чи­ стых парах! Надо сказать, что в те годы чистые пары были под запретом. Гость попросил Клима­ нова прислать ему справку об урожае, когда уберут все поля. А общественное мнение в ту пору вместо того, чтобы всеми силами поддержать Кли­ манова, поощряло пассивных исполнителей директив. Сейчас время иное, и очень разум­ ным мне представляется подход к опреде­ лению сроков сева в Омской области. В газетах нет голословных призывов — публи­ куются советы специалистов агропрома и ученых, в которых они называют предельные сроки завершения сева для каждого сорта пшеницы, других культур, просрочив кото­ рые сеять уже рискованно. В свою очередь агрономы каждого хозяйства с учетом го­ товности почвы, наличия техники, конкрет­ ных особенностей весны, определяют начало сева каждой культуры. И никаких поощре­ ний тем, кто рано отсеялся! Поощряется лишь качество сева, определяемое по всхо­ дам, и, конечно же, — полученный урожай. Думается, такой порядок приемлем в лю­ бой зоне страны. Раз уж названа Омская область, которая в последние годы стала лидером высоких урожаев среди сибиряков, расскажу еще об одном приеме агротехники, который, как теперь выясняется, бесполезен для урожая. Это — снегозадержание: мы часто видим по телевидению, как мощные тракторы тянут снегопахи и другие приспособления для о б ­ разования на поле снежных валов. В степ­ ной зоне такая работа проводится на десят­ ках миллионов гектаров. Расходуются сот­ ни тысяч тонн горючего, бьются тракторы, немало денег идет на заработную плату. А эффект?.. Официально считается, что снего­ задержание дает прибавку урожая по два— три центнера на гектаре. А вот упомянутый здесь Климанов снегопахи на поля редко пускал. Лишь в отдельные годы, если в на­ чале марта вдруг разыграется снежная пур­ га и сам снег — не сухая крупка, а тяж е­ лый, влажный. И, представьте, собирали са­ мые высокие урожаи в области. Мне довелось писать книгу о Климанове, точнее о Климановых: жена Николая Ми­ хайловича Мария Терентьевна тоже работа­ ла в этом хозяйстве агрономом-семеново- дом. И тогда он мне весьма популярно объ ­ яснил, что снегопахание не помогает уро­ жаю. Попытаюсь изложить это своими слова­ ми. В условиях Сибири и Северного Казах­ стана, где мало осадков и влага решает судьбу урожая, большие надежды, еще в тридцатые годы, возлагались на задержание снега на полях, особенно на посевах ози­ мой ржи. Расставлялись щиты, как это де­ лают и теперь железнодорожники, охраняя пути от снежных заносов, разбрасывали бе­ резовые ветки. Работая в совхозе, я и сам организовывал снегозадержание с помощью щитов и убедился: прибавка урожая есть. И потому стал активным сторонником этого дела. Но Климанов внес сумятицу. Он говорил так: — Когда задержание снега проводили с помощью щитов, это помогало накоплению снега. А когда в дело пустили тракторные снегопахи, стали работать во вред урожаю. Видя мое недоумение, пояснил: — Нельзя, ни в коем случае нельзя тро­ гать снег на полях! Снег нетронутый лежит на поле дольше, чем распаханный, в этом случае почти вся влага попадает в почву при его весеннем таянье. А тронутый снег, сгребенный снегопахами в валы, и особенно при повторном снегопахании, превращается в снежные глыбы, под мартовскими солнеч­ ными лучами не тает, а просто испаряется, и обычно к концу марта запасы влаги на полях одинаковы: проводили снегозадержа­ ние или нет. Кроме того, Климанов говорил о боль­ шом вреде снегопахания, после первого же снегопада. Именно в это время демонстри­ руют по телевидению массовые выезды тех­ ники на поля. Но в условиях Сибири, как доказывал Климанов, первый снег обеспе­ чивает охрану почвы от глубокого промер­ зания, потом опасного для будущего уро­ жая. При открытом от снега поле почва про­ мерзает на глубину до двух метров, весной долго не оттаивает, задерживая процесс пробуждения и работы микроорганизмов. В этих условиях и влага от таянья снега не попадет в почву, скатывается в низины. А когда по первому снегу пускают снегопахи, то они оголяют от снега три четверти поля, сгребая его в валы, и тем самым сп особ­ ствуют промерзанию почвы при последую­ щих морозах. Так что же: не задерживать снег? — Задерживать! — возразил Климанов.— Но только не снегопахами! Самый надеж­ ный способ — кулисы! — Но кулисы можно закладывать лишь на паровых полях... — Можно и на других, — заметил Кли­ манов,— но не тревожить выпавший снег до весны! ' ....