Сибирские огни, 1988, № 5

иисано-переписано, и тем не менее чуть поз­ же нам придется вернуться к анализу и этих факторов беды. Не будем говорить об издержках струк­ турной политики в топливных отраслях — в конечном счете нефтяной «ш ок» не обо­ шел никого, носил в сущности характер пандемии, чуть ли не вселенского заблужде­ ния. Э то действительно так. Но даже если за точку отсчета принять время выхода из шока и последовавшего за ним отрезвления, какие-то сдвиги в инвестиционной политике наверняка могли бы произойти, если бы планирующие органы вкупе с Минуглепро- мом СССР переосмыслили как-то свое от­ ношение к такому перспективному бассейну. Впрочем, для того, чтобы ясно предста­ вить себе, насколько недальновидным ока­ залось отношение к восточным бассейнам страны и, в частности, к Кузнецкому, следу­ ет обратиться к фактору эффективности (частично о б этом уже шла речь выше). Ж ану Д ’Аламберу, французскому филосо­ фу, математику и механику, принадлежит мудрая житейская рекомендация: «Не бу­ дем спорить, давайте посчитаем». Так вот, если посчитать... Д онбасс уже практически перешагнул эко­ номически целесообразные пределы нара­ щивания своих мощностей,— такова дан­ ность. При равных капитальных затратах на строительство новых шахт и разрезов в Кузбассе можно получить втрое больше уг­ ля, чем в Донецком бассейне. Однако в одиннадцатой пятилетке на развитие Дон­ басса вложено 67 млрд. руб. (сюда вошло 3,5 млрд. руб. строительно-монтажных ра­ бот). Кузбассу же от госплановских и мин- углепромовских щедрот было даровано 21,3 млрд. руб. (строймонтаж 0,95 млрд. руб.). Разница, как это несложно подсчитать, в 3,1 и 3,7 раза соответственно. Давайте посмотрим теперь, какой была отдача. За первые два года пятилетки (а здесь сработали и инерционные процессы — задел предыдущего планового периода,— южане всегда финансировались предпочти­ тельнее) добыча угля в Донбассе... снизи­ лась на 3,9 млн. тонн. Кузбасс же (помните, он получил намного меньше) прирастил свою добычу почти на 4 млн. тонн. Хоть и не очень значительный, но тем не менее рост! Приведу еще несколько цифр. На под­ держание шахтного фонда на тонну годовой мощности Кузбасс расходует 1,5—2 руб., Д онбасс — 6— 7 руб. Или вот: уже в насто­ ящее время кузнецкие энергетические угли обходятся дешевле донецких на 4— 5 руб. за тонну у потребителей, находящихся в европейских районах страны. Нежелание выделить значительные капи­ таловложения на развитие Кузнецкого бас­ сейна обосновывается в первую голову тем, что здесь намного дороже обходится соци­ альное обустройство угледобычи, да и про­ изводственное строительство недешево. Ссы­ лаются и на то, что осваиваются, дескать, выделяемые капиталовложения крайне не­ удовлетворительно. Тут, как говорится, и крыть нечем. Строительный комплекс Сиби­ ри действительно слаб. По некоторым оценкам, он на 25% слабее, чем в среднем по Российской Федерации. Строить на вос­ токе — не одно и то же, что строить на солнцеобильном юге, где и лето дольше, и зимние температуры повыше, да и рабочих рук побольше. Но как быть с тем, что значительные объемы энергопотребления приходятся на европейскую часть страны, включая и юг, а месторождения дешевых углей расположе­ ны у нас, на востоке? В этой несогласованности, кстати, корни еще одной большой проблемы, связанной с восточными районами,— обуженность их эк о­ номического развития. На этот счет уже сломлено много копий. Лучшие публицисти­ ческие перья страны с завидной глубиной и доказательностью исследовали социально- экономическую несостоятельность нерачи­ тельного подхода к освоению сибирского потенциала. Не могу не назвать в этой свя­ зи среди первых известинца Леонида Шин- карева. Впрочем, если за последнее время произо­ шли серьезные сдвиги в понимании роли Сибири в едином народнохозяйственном комплексе страны, в определении путей ее развития, то очень серьезная доля в такой переоценке ценностей — и за сибирскими учеными-экономистами школы академика А. Г. Аганбегяна. Но это — предмет о со б о ­ го разговора. Как, наконец, проигнорировать такое о б ­ стоятельство: только с учетом ресурсов куз­ нецких энергетических углей в объеме 123 млн. тонн условного топлива можно свести без дефицита баланс котельно-печного топ­ лива страны на уровне 2000 года. (Привожу очень даже доверительную оценку ВНИИКТЭПа, которому с госплановских вы­ сот хорошо видна ситуация во всех бассей­ нах страны. В конечном счете экономиче­ скую конъюнктуру «делают» в его коридо­ рах...) В этом месте тема должна бы повести меня к обсуждению частностей проблемы кузнецких углей. Но я прерву ненадолго разговор о чисто бассейновых «материях», чтобы высветить несколько иной ракурс о б ­ суждаемого. Освоение минерально-сырьевых богатств Сибири и Дальнего Востока примерно с конца 60-х годов стало по необходимости движущей пружиной нашей экономической стратегии. Истоки этого крена на восток довольно прозрачны — именно здесь сосре­ доточены основные запасы ценных ресурсов. Кстати, с восьмой пятилетки как раз добы ­ вающие отрасли Сибири и обнаруживали более высокий, по сравнению со всем на­ родным хозяйством страны, удельный вес в общем объеме промышленной продукции. Впрочем, еще на дальних подступах к восьмидесятым стало ясно: чтобы обеспе­ чить требуемое ускоренное социально-эко­ номическое развитие всей страны, просто необходимо опережающе развивать Сибирь. Но обеспечить такое опережение очень не просто. И уж коль скоро необходимые при­ оритеты определены, надо бы заложить это опережение и в народнохозяйственные пла­ ны тот главный документ, через который и реализуется экономическая стратегия. -1е обеспечив необходимых предпосылок для такого опережающего развития, трудно ведь рассчитывать на получение каких-то серьезных результатов. Сибирское измерение вносит в разговор о б ускорении свои крас­ ки. Задаваемые планами темпы н эффектив