Сибирские огни, 1988, № 4

оказываются ва распутье, стоят перед не­ обходимостью избрать один из двух, со­ вершенно противоположных друг другу путей для выхода из борьбы с самим со­ бою. Причем решение в выборе пути зави­ сит от героя драмы, а не от события. Все это прекра.сно и характеризует дра- .матурга как мастера, владеющего техноло­ гией своего дела. Но посмотрим, какой це­ ной достигнуто формальное совершенство. Начальник строительного управления, бросив все дела, накануне решающего со­ вещания в Москве приезжает на изыска­ тельский участок по бездо-рожью. Зачем? Чтобы убедиться на месте в своей право­ те, что строить опорный пункт следует именно здесь? Все это он мог бы выяснить иным путем. На поверку ока-зывается, что Зарубин приехал с букетом цветов к своей любовнице, чтобы выпросить у нее проще­ ния. Все остальное — повод, который вся­ чески скрывается от подчиненных. Наталья Степановна Южакова, инженер- технолог, желая «спасти» любимого челове­ ка от совершаемой, как ей кажется, ошиб­ ки, отправляется в командировку. Зачем? Чтобы обосновать бесперспективность изы­ скательского участка, на который делает ставку Зарубин. Как ей не приходит в го­ лову, что он.а, никакой не специалист в области проектно-изыскательских работ, не имеющая ни опыта, ни соответствующих знаний, совершенно некомпетентна решать сложные вопросы строительства, требую­ щего миллионных вложений! Вывод напра­ шивается такой — либо Наталья Степанов­ на человек недалекий, либо любовь затми­ ла ее рассудок. Но ни тот, ни другой слу­ чай никакого отношения к центральному конфликту о долге и выборе правильного пути не имеет. Получается явная натяжка, которую не спасает возвращение героини под финал на участок, чтобы помочь «об­ считать профиля», «учесть сезовные колеба­ ния». Еще более противоречив и непоследова­ телен Павел Голованов, начальник изы­ скательского участка. Предложив когда-то проект «террасного ввинчивания», в даль­ нейшем Голованов этот проект привязал к местности, провел гидрологические на­ блюдения, один закончил съемку, собрал полную камералку образцов. И вот после всей этой р.аботы, когда мечта уже близка к осуществлению, он готов все отдать за любовь женщины, пытается в порыве отча­ яния сжечь все материалы. Как видим, взамен производственной кол­ лизии, заявленной автором, перед нами за­ вязался роковой круг любовных страстей. История усугубляется еще более, когда по воле автора в «заезжей» появляется быв­ ший муж Наташи, готовый отдать жизнь за нее. Новую остроту приобретает любов­ ный конфликт после того, как становится известной клевета на Наташу, когда в ход идут анонимные звонки к жене Зарубина и прочая старая, как мир, канитель подозре­ н ий ,' ревности, оговоров. Спрашивается, куда же зашла в итоге драма Косенкова? Что осталось в ней от «социологинеокой» пьесы с центральным конфликтом долга и выбора пути в реше­ нии главного события — честного и смело­ го определения своей позиции в деле го­ сударственной важности? Мещанской ме­ лодрамой повеяло от интересно задуман­ ной пьесы. Так бывает всегда, если драм а­ тург отходит от правды жизни и начинает искусственно нагнетать события в угоду формальной за.даче. Остается только пора­ доваться тому, что драма «Тепло для пут­ ника» не характерна для драматургическо­ го лица А. Косенкова. А в том, что лицо это уже существует, что пьесы нашего зем­ ляка з а и н т е р е с о в а л и театральную общественность, сомнений быть не может. Будем надеяться на счастливую сцениче­ скую судьбу произведений драматурга-си- биряка, заявившего о себе как о самобыт­ ном художнике. Сегодня уже можно сказать о н а ч а в ­ ш е м с я сценическом пути «Степанова моста» — он идет в Челябинско.м област­ ном театре драмы и в театре города Стер- ли'тамака. «Тепло для путника» поставлено в Новгороде, комедия «Обсуждению под­ лежит» поставлена в Малом театре. А будучи поставленной в Омском академиче­ ском театре драмы (декабрь 1985 г.), пьеса вошла в предсъездовскую афишу театра, и поднимаемые в ней проблемы прозвучали остро и соьвре.меняо. Начало есть! Недавно состоялась премьера на сцене Челябинского театра драмы пьесы новоси­ бирца Юрия Мирошниченко «Зверь-Машка». Имя драматурга до этого было известно в театральных кругах благодаря деятельно­ сти Омской экспериментальной лаборато­ рии драматургов и режиссеров Сибири, Урала и Дальнего Востока. Пьеса «Пещер­ ная бабка» рекомендована Минигтерством культуры РСФСР к распространению. Стилистически и тематически пьесы Ю. Мирошниченко примыкают в той дра­ матургии, которая в последние годы дала такие яркие образцы, как «Печка на колесе» Н. Семеновой и «Любовь, и голуби» В. Гур- кива. Эти пьесы не назовешь «производст­ венными», хотя в них присутствуют герои во всей ко.икретности их производственной деятельности, хотя и решаются в той или иной степени в этих пьесах вО'Просы соци­ ального переустройства. Не отнесешь этого рода драматургию и к «комедии нравов», хотя нравственные вопросы находятся в центре внимания. Попытку определить своеобразие жанра «Печки на колесе» сде­ лал театр им. Моссовета, назвав свой спек­ такль к о м е д и я - л у б о к . Но вряд ли этот термит можно назвать удачным. Да, перед нами к о м е д и я н р а в о в , но человек в этой комедии рассматривается с позиций его с о ц и а л ь н о й а к т и в н о ­ с т и , в его соотнесении с о б щ е с т в о м , к о л л е к т и в о м , м е р о й у ч а с т и я в п р о и з в о д и т е л ь н о м т р у д е . Две из известных мне комедий Ю. Ми­ рошниченко находятся в русле этих исканий. Его «пещерная'» Бабка, узнав о внезапной кончине соседа Ковяка, человека «заковы­ ристого», себе на уме, в первый момент реагирует к а к в с е : «Туда ему и дорога». Отмахиваются от ч у ж о г о , горя и все окружающие. Для них с в о и мелкие забо­ ты дороже, чем ч у ж а я б е д а . Один не мо'жет помочь семье покойного из-за того, что ждет опороса свиньи, дру­ гие — из-за того, что намечено юбилейное торжество, третий отказывается по, причи­ не срочной прополки картошки. Получается так, что некому даже вынести гроб с те