Сибирские огни, 1988, № 4

л. БАЛАНДИН СОВРЕМЕННАЯ СИБИРСКАЯ ДРАМАТУРГИЯ Т радиции и новаторство... Насколько сегодня драмаггурги Сибири шагают в ногу со временем, насколько в их творчестве находят отражение обшие тен­ денции развития советской драматургии? И — насколько их творчество самобытно, какими чертами оно сушественно выделя­ ется на обшем фоне? Эти вопросы встают перед исследовате­ лем, когда он пытается осмыслить сегод­ няшний день советского театрального ис­ кусства. Театры Сибири не жалуют творения сво­ их земляков. Этот прискорбный факт уже неоднократно был засвидетельствован в критических выступлениях последних лет'. Правда, некоторый сдвиг недавно наме­ тился, но причину взаимной холодности все же следует искать в чем-то более су- шественном, чем личные пристрастия, чем пресловутое изречение «несть пророка в своем отечестве». Но в чем? Почему Александра Вампилова прежде узнала Москва, а уж потом сцены земля­ ков? Почему «Любовь и голуби» В. Гурки- на сначала вышли на сцене «Сов'ременни- ка» и после — на сцене омского театра, где автор уже много лет до этого работал в качестве актера? Почему Нина Садур, со­ вершенно безвестный драматург Новоси­ бирска, вдруг оказалась интересной мос­ ковским театрам? А Александр Косенков, чьи пьесы сегодня широко известны в Москве и ряде других театров страны,— почему к нему совершенно холодны драма­ тические театры Сибири, хотя уже много лет имя заведуюшего отделом «Новоси- бирсктелефильма» режиссера Косенкова постоянно фигурирует в титрах лучших работ новосибирцев, в солидных публика­ циях? Но, обратившись к фактам истории, бу­ дем справедливы — бывали случаи естест­ венного хода событггя, когда на всесоюзную орбиту выходили драматурги Сибири, хо­ рошо и плодотворно проработавшие с теат­ рами земляков. Обшеприэнанный успех ’ См. Шапошников В. Бедные родственники, — Современная драматургия, 1985, № 2; Журавле­ ва т. Долгий путь к зрителю. — Вечерний Ново- сийирск, 1986. 9 апреля. пьес «Иван Буданцев», «Чти отца своего», «Человек и глобус» был подготовлен мно­ голетним творческим содружеством Викто­ ра Лаврентьева с «Красным факелом». «Солдатская вдова» Николая Анкилова стала общесоюзным достоянием после три­ умфального спектакля омичей. Михаил Ворфоломеев, прежде чем стать москов­ ским драматургом, имел определенный опыт совместной работы с Алтайским го­ сударственным театром драмы, а спектакль по его пьесе «Лето красное» нес все ос­ новные черты будущего, признанного дра­ матического автора со своеобразной ха­ рактеристикой «сибирский Пиросмани те­ атра». Так что исключений, как мы видим, достаточно, чтобы исследователь поломал голову — а где же закономерность? Ответ нужно искать в главном, сущност­ ном, составляющем ооно.ву требований к драматургии. А эти требования всегда бы­ ли и есть жестки, категоричны — показы­ вать жизнь п р а в д и в о , отображать р е а л ь н о с у щ е с т в у ю щ и е жизнен­ ные конфликты, над разрешением которых с е г о д н я бьется общество. Театру и пуб­ лике театра интереснно, важио ув'Идеть в в ы с о к о х у д о ж е с т в е н н о й ф о р м е свои сегодняшние беды, боли и радо.сти, дышать единым горем и единым счастьем, Ибо Театр — это та кафедра, трибуна, с которой люди привыкли слышать д о б р о . Мелкое, побочное, наносное, несущест­ венное в жизни никогда не способно быть интересным и на сцене. Вот с этих позиций и следует рассматривать состояние драма­ тургии. Как хорошо понимал это новосибирец Виктор Лаврентьев! В своих известных и малоизвестных пьесах он раскрыл такие ко.нфликты современности, дал такие со­ циально заостренные характеры, типы, что на долгие годы вперед, вплоть до наших дней, предопределил характер драматурги­ ческих поисков последующих по.колений писателей. Подобно тому как Василия Ж у ­ ковского в свое время называли «корми­ лицей русской поэзии», Виктора Лаврентье­ ва с полным правом можно назвать кор­ мильцем советской драмаггургии. В самом деле. В пьесе «Чти отца своего» намечен конфликт, ставший прообразом бу