Сибирские огни, 1988, № 3

нас, будто Сергей, уехав из Ленинграда, отныне^ и навеки порвал с наукой, уйдя с головой в преподавательскую и обществен­ ную работу. И это тем более досадно, что и проблема, и конфликт, столь интересно заявленные в «ленинградских» главах, ока­ зались все ж е не до конца осмысленными, непроработанными. Как-то не верится, что Сергей Никонов, с его талантом исследова. теля, с его энергией и жаждой истины, сов­ сем охладел к истории, расстался с мыслью сказать свое слово в науке, что он не попытался дать еще один бой тем, кто так над ним надругался... Впрочем, автор написал только первую книгу романа, и бу­ дем надеяться, что «возрождение» Сергея Никонова все ж е состоится. У читателя, познакомившегося с этими заметками, может возникнуть вопрос: ну а стоит ли снова копаться в прошлом, снова обнажать те раны, которые давно уж е не кровоточат, затянулись и зарубцевались? Ведь и культ личности вот уж е более трид­ цати лет тому назад разоблачен, и генетика восстановлена в своих правах, и нет ника­ ких «кампаний», гонений против ученых... Спору нет, справедливость действительно восторжествовала и немало сделано за эти тридцать лет, чтобы обстановка в нашем научном мире оздоровилась и нормализо­ валась. Но значит ли это, что лженаука, та самая лженаука, которая нанесла всему нашему обществу такой ущерб, полностью сдала свои позиции, сложила оружие?.. Увы, к великому сожалению, рапортовать об окончательной победе здесь, еще преж­ девременно, и за примером далеко ходить не нужно. В том ж е первом номере «Нового мира», где начинается публикация гранинского «Зубра», напечатана большая статья Сергея Залыгина «Поворот», Статья имеет подза­ головок «Уроки одной дискуссии» и под­ робно рассказывает, как удалось предот­ вратить осуществление чудовищного проек* та переброски части стока северных и си­ бирских рек на юг. Эта дискуссия, длив­ шаяся чуть ли не два месяца, была по сути настоящей битвой между наукой и лжена­ укой. Битвой, которая нагляднейшим обра­ зом подтвердила: лженаука не только не сдает позиций, но по-прежнему полна аг­ рессивных замыслов, по-прежнему, лишь только создается благоприятная конъюнк­ тура, готова ринуться отвоевать себе новое «жизненное пространство». И по-прежнему самыми надежными союзниками у лж е­ науки являются бюрократия и социальная демагогия. Не случайно, как замечает с горькой иронией С. Залыгин, главным ар­ гументом в пользу пресловутого «проекта века» явилось утверждение, что переброска «продемонстрирует всему миру неоспори­ мые преимущества социалистической систе­ мы хозяйства, не случайно главными дос­ тоинствами проекта почитались его масш­ табность и даж е уникальность. Все та ж е магия масштабности должна была беско­ нечно воодушевлять его сторонников и уничтожать противников: мы — больше всех, а вы против нас — разве так может быть?!» Не правда ли, какие старые, какие знакомые приемы! Ведь в свое время Лы­ сенко и другие «преобразователи природы» вот так ж е спекулировали на масштабности и грандиозности, сулили невиданные уро­ жаи, неслыханные приросты, баснословные прибыли... Как видим, корни, которые в свое время пустила лженаука, достаточно глубоки и прочны. Вот почему наша сегодняшняя про­ за, обращаясь к сложным, мрачным стра- ницам истории советской науки, прежде всего стремится подорвать эту «корневую систему», и воюет она против лженауки своим самым испытанным оружием — си» лой правды, силой широкой гласности. •'• Владимир Николаевич Шапошников родился в 1937 год у в Новоси­ бирске. Критик, литературовед, автор книг «Продолжение знакомства», «Валентин Распутин», «Государственные люди», «Чтобы стать классиком», и др. Член Союза писателей. Живет в Новосибирске,