Сибирские огни, 1988, № 3

коллектив; договор, по которому закреп­ ляется земельная площадь, средства про­ изводства, определяются права и ответ­ ственность членов КИТа, пользующихся необходимой самостоятельностью и полу­ чающих до расчета за продукцию повре­ менный аванс. Недавно мне пришлось принять участие в беседе с руководителем коллектива ин­ тенсивного труда в совхозе «Еманжелин- ский» Челябинской области Николаем Ивановичем Щербатовым. На вопрос, счи­ тает ли он свой КИТ подрядом, он, явно удивившись, ответил: «А чем же еще? Конечно подряд!» «Почему же тогда Вы называете свой коллектив КИТом?» — упорствовала я. На что Николай Ивано­ вич откровенно пожал плечами... Почему ж е все-таки КИТам присвоено особое, выделяющее их из подряда имя? Кроме малой численности их отличает принципиально иной подход к планированию первичного производства: здесь «человече­ ский фактор» в отличие от общепринятого поставлен основой определения площадей, состава культур, техники, технологии. Ко­ нечно, в отдельных случаях (при надомном труде, хуторной системе расселения и т. п.) такой счет возможен и необходим: произ­ водство приходится «подстраивать» под трудовые ресурсы. Но малые коллективы в данном случае рассматриваются не как возможный вариант, а как, практически, ба­ зовая форма, что втягивает нас при совре­ менной технике в массовое размельчение производства с его социальными и эконо­ мическими последствиями. Думаю , изначально в основе лежала трезвая и прогрессивная мысль: разрабо­ тать и проверить на практике возмож­ ность организации такого производства, когда каждый работающий производит продукции больше, чем сейчас, не на 20-— 30 процентов, как, скажем, при под­ рядной организации труда, а в «ра­ зах». Несомненно, что огромные возмож­ ности развивающейся техники и техноло­ гии, инженерной и другой науки позволя­ ли заняться формированием таких экспе­ риментальных производственных систем. Но, к сожалению, эта идея была, по мое­ му глубокому убеждению, «повернута» не в ту — единственнно необходимую сторо­ ну. Академик Н. В. Краснощеков, напри­ мер, с помощью мини-коллективов наме­ ревается сократить число работающих в сельском хозяйстве (см. журнал «Вестник сельскохозяйственной науки», № 5 за 1987 год). По его мнению, численность работающих в колхозах и совхозах Ново­ сибирской области за счет использования таких коллективов может быть уменьше­ на более чем в два раза, а высвободив­ шаяся рабочая сила перекочует в другие отрасли агропрома, в систему производ­ ственного и бытового сервиса. Вывод об излишках ресурсов деревен­ ского труда делается, очевидно, на основе сравнения с численностью занятых в сель­ ском хозяйстве капиталистических стран, прежде всего — США. Не будем подробно говорить, что там в два раза выше общая средняя биологическая продуктивность почвенных и климатических условий, сов­ сем иначе организован так называемый агросервис. Но напомним об острой не­ хватке у нас рабочих рук на многих тер­ риториях и в хозяйствах, об исчезающих деревнях, о сокращающемся численно н стареющем сельском населении. Проекти­ ровать в этих условиях новое его вытес­ нение по меньшей мере непонятно. В доводах за малые коллективы и сокращение людских ресурсов деревни проводится и потребность промышлен­ ности в новых ресурсах труда. Но не пора ли ее отраслям, располагающим ог­ ромным инженерно-техническим и науч­ ным потенциалом, найти их у себя? Сред­ ства тем более известны: автоматизация производства, трезвое планирование числа и размещения рабочих мест, их прогрес­ сивная техническая оснастка. Пришло время перестать смотреть на деревню как на неиссякаемый источник пополнения ра­ бочей силы города. От тех, кто стоит за идею малых кол­ лективов, приходится слышать о сформи­ ровавшемся на селе «синдроме дефектив­ ности» — значительном числе работающих людей с разного рода врожденными и приобретенными психофизическими недо­ статками, эти люди объективно не могут быть тем полноценным «человеческим фак­ тором», что требуется сегодня для рабо­ ты на современной технике при нынешних интенсивных технологиях. Д а, деревня ис­ пытывает дефицит кадров. Мне пришлось побывать в совхозе «Преображенский» Искитимского района и познакомиться со списком работающих. Что говорить — по­ ложение не блестящее: людей мало, и есть среди них всякие. Но других тоже нет. Как нет и техники, которая позволит одному сделать и за себя и за двух-трех «несоответствующих». И потом, что бы мы делали с людьми, высвобожденными таким образом? Уберем, к примеру, чело­ века из животноводства и направим в строительство, но и там топор знающей руки просит. Переведем в охрану, но сколько нужно хозяйству сторожей? Д а й там требуются собранность и «недрема- ное» око. Не нужны они и городу. Место «несоответствующих» — в коллективе, где они стали такими, где их когда-то про­ смотрели. Долговременный застой производитель­ ности труда в сельском хозяйстве застав­ ляет активно использовать предложения науки и лучший опыт практики, если они, действительно, обеспечивают приращение объемов продукции, без которых продо­ вольственного вопроса не решить. Именно по этой причине и был развернут подряд, способный поднять производство продук­ ции с той же площади, как мы уж е го­ ворили, на 20—30%. Но общие решения должны исходить из предельно точных и объективных оценок. Здесь не должно быть места двусмысленностям, неточно­ стям, попыткам выдавать за существую­ щее пока лишь желаемое. Не умаляя сколько-нибудь трудового напряжения первых коллективов интенсивного труда, приходится, тем не менее, приподнять за ­ весу над происхождением некоторых пуб­ ликуемых показателей их работы. В составленных о работе КИТов за 1985 год «паспортах» нельзя было не