Сибирские огни, 1988, № 3

к. ПАНКОВА, доктор экономических наук ЧЕМ «БОЛЕН» ПОДРЯД? В «Сибирских огней» публициста ° Л . °И ван овГ \”подряд’^‘’и хозрасчет». Разделяя общую позицию ее автора и учитывая значение подряда в предстоящей работе на условиях полного ваГия"хсте°п° “ само'ииаисГро- М бы развить некоторые его “ с и т ь Г ^ --™ Р Ь .м и не подрядной организации труда на эффективность сельскохозяйст­ венного производства. Л. Иванов, опираясь на опыт Красно­ дарского края и Калининской области пи- "®Р®” ЗН“® подрядного движения не показало одновременного увеличения объемов производства. Могу подтвердить это примерами из сибирской практики. 1 п?с Западной Сибири, например, где в 19Й5 году в руках подряда было от 40 до /0^ процентов пашни, все же в одиннадца­ той пятилетке получено продукции расте- ниеводства в среднем меньше, чем в деся­ той. В животноводстве подрядная органи­ зация развивалась в большинстве областей медленнее и к 1986 году достигла (по чис­ ленности обслуживаемого скота) от 7 до 31 процента. Однако среднегодовое произ­ водство продукции в 1 9 81 -198 5 гг. было в этой отрасли выше, чем в 1976— 1980 гг. на 8 /о. В Алтайском крае подрядные кол- лективы обслуживали в 1985 году около 60 /о молочного стада и четверть откор­ мочного поголовья, однако прирост произ­ водства продукции животноводства был здесь ниже и составил 5%. Можно, конечно, говорить о сложивших­ ся погодных условиях двух смежных пя­ тилеток, ссылаться на то, что такой раз­ мер подрядного производства был не все годы пятилетки, возрастал постепенно. Обратимся поэтому к более короткой практике, только в Новосибирской области и только за один 1985 год. Для сравнения были взяты две группы по четыре сель­ ских . района; с наиболее развитым подря­ дом (в растениеводстве — более 50% и животноводстве — около 50%) и те, где на подрядные условия переведено меньше всего коллективов (соответственно 21 и 14%). В тот год в Новосибирской области продукции сельского хозяйства получили меньше, чем в 1984-м. Снизили объемы производства и хозяйства сравниваемых районных групп. Кстати, у лидеров подря­ да это снижение было заметнее и соста­ вило в среднем по отрасли 6 и 2%, тогда как в районах, замыкающих областную подрядную линейку, — 4 и 0,5%. Оценивая вклад подряда в тенденции производства продукции сельского хозяй­ ства, никак нельзя игнорировать (и это верно отметил в своей статье Л. Иванов) процессы укрепления материально-техни­ ческой базы отрасли; в 1985 году на гектар угодий в областях Западной Сиби­ ри приходилось основных фондов больше, чем пять лет назад, на 23—55%, почти в полтора раза увеличилось внесение удоб­ рений. Но ведь живы в памяти примеры высо­ коэффективной работы подрядных подраз­ делений. Их и сейчас печать и радио при­ водят немало, поэтому не станем повто­ ряться. Ведь именно из практического опыта черпал М. С. Горбачев в 1983 году на совещании в Белгороде, посвященном организационной работе по внедрению кол­ лективного подряда в колхозное и совхоз­ ное производство, показатели его эффек­ тивности, на 20—30% превышающие по вы­ ходу продукции с гектара коллективы иной структуры'. Однако сейчас не они делают погоду. Но прежде чем я попытаюсь объяснить этот парадокс, намерена оспорить утверж­ дение Л. Иванова относительно «отстра­ ненности» науки от проблем подряда. На­ помню это его высказывание: «В сельском хозяйстве, — пишет он, — уже десятки лет внедряется коллективный подряд, но наука все еще в стороне от этого движе­ ния (подчеркнуто мной. — К. П .). все еше не дала рекомендаций по организа­ ции работы и по оплате труда в безнаряд­ ных коллективах». Автор цитируемого отрывка проводит знак равенства между подрядными и без­ нарядными коллективами. Этот вывод подтверждает и другая фраза; «Вот уж е три десятилетия наша печать полна сооб­ щений о подряде, о безнарядных коллек­ тивах...» Следовательно, для него «подряд» и «безнарядка», т. е. «повременка», — понятия однозначные. Во-первых, напом­ ню автору статьи: «Подряд и хозрасчет», что наука не могла стоять в стороне от подрядного движения, поскольку именно она сказала первое слово по поводу без­ нарядной организации труда. Еще в пя­ тидесятые годы ученые Московской сель­ скохозяйственной академии им. К. А. Ти­ мирязева (ТСХА) предложили вместо ^ Сельская жизнь. 1983, 20 марта.