Сибирские огни, 1988, № 1

тем, что недостаточно разработаны право­ вые основы его деятельности. Надо отметить, что при организации всех своих мероприятий фонд опирался на но­ вый правовой статус самодеятельных ьслу- бов и любительских объединений. Однако в его практике многое вступает в Противо­ речие с законодательством, регулирующим деятельность подобных объединений. Н а­ пример, в одном из постановлений прави­ тельства, вышедшем, правда, еще в начале 30-х годов, но до сих пор никем не отме­ ненном, содержится такой пункт: «Воспре­ тить добровольным обществам заниматься производственной и коммерческой деятель­ ностью, не вытекающей из их основных за­ дач и имеющих целью лишь получение средств». — Да, ко на Пленуме ЦК КПСС было сказано: «Следует шире применять обще­ правовой принцип: «Разрешается делать все, что не запрещено законом»,— доказы­ вают активисты фонда.— А получение средств для нас лишь средство для решения других задач.„ — Но нет у нас пока инструкций,— воз­ ражают финансисты, юристы, экономисты.— Закон есть закон. По закону контролировать работу добро­ вольного общества имеет право орган, ут­ верждающий его устав. В Новосибирске устав ФМИ утвердил горисполком. Так почему ж е руководит фондом горком ком­ сомола? А можно ли создавать в рамках ФМИ молодежные кооперативы, когда в недав­ но вышедшем постановлении ясно сказа­ но, что контролировать и организовывать их работу могут советские и хозяйствен­ ные органы, но никак не молодежные об­ щественные организации. Вопросы эти задают многие, и рано или поздно на них предстоит дать ясный от­ вет. А отвечать придется неминуемо, приво. дя законодательные основы существова­ ния организаций, подобных фонду, в соответствии с практикой и общим зако­ нодательством. Ведь даж е создание не­ большого кооперативного предприятия неизбежно поставит перед его организа­ торами проблемы приобретения оборудо­ вания, помещения, сырья и десятки дру­ гих. Попытка же обхитрить установлен­ ные правила зачастую чревата уголовным наказанием. На первый взгляд, все эти юридические тонкости кажутся бюрократическим копа­ нием в мелочах. Но стоят они на повестке дня сейчас, а работники финансовых и юри­ дических органов отвечают на все эти во­ просы расплывчато и противоречиво. Ска­ зывается отсутствие в практике преце­ дентов— ведь до последнего времени соз­ дание подобных организаций было делом исключительным. Надежды, связанные с фондом, сегодня прямо зависят и от преодоления подобных «закавык», устранить которые призвал июньский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС. Ну, а завтра? Может, и не нужным ока­ жется фонд? Общее помещение? Счет в банке? Если курс на поощрение коопера­ тивной деятельности, взятый сейчас в стране, сохранится, то, по-видимому, ско­ ро все эти проблемы будут решаться лю­ бым молодежным творческим объедине­ нием. ...Но ведь молодых тянет сюда. Несмот- ря на то, что фонд не деловит, несмот­ ря на постоянные разногласия между инте­ ресами объединений — коллективных чле­ нов ФМИ, между советом (теперь — правлением) и массой. Несмотря на то, что с самого начала его раздирают цент­ робежные силы. Почему? Главное, тут, видимо, не материальная сторона... Дело — в одной существенной особенности. Читатель уже отметил, видимо, что по со­ циальному составу в ФМИ входит, в основ­ ном, творческая молодежь. Именно так: фонд — объединение, дающее возможность общения молодежи, еще не нашедшей при­ знания в профессиональных творческих сою­ зах. Это — интеграция будущих профессио­ налов из разных областей творчества, вмес­ те с примкнувшими к ним сочувствующими и любителями. Здесь можно общаться от ду­ ши. Поэтому и притягателен фонд, как отду­ шина, для общения... Анализ инициатив, рождающихся в моло­ дежной сфере, имеет ныне особое, политиче­ ское значение. Мы обязаны заботливо под­ держать все жизнеспособное, полезное, хо­ тя и непривычное нам, разглядеть те ростки нового, которые, страдая от сорняков, тя­ нутся к солнцу. Сначала мне казалось, что фонд — явле­ ние переходного времени, рожденное пере­ стройкой. Как только будут найдены новые формы работы, способы осуществления всех замыслов молодежи, он тихо прекратит свое существование. Теперь я убежден, что существует еще один вариант: дом творческой молодежи. Дом общения. Центр пересечения сообща­ ющихся сосудов. В этом качестве он смо­ жет найти себя. Не альтернатива молодежному союзу. Дополнение к нему. * Сергей Иванович Шрамко родился в 1955 году в г. Бийске Алтай­ ского края. Окончил факультет журналистики Уральского государственно­ го университета. Работает ответственным секретарем многотиражной га­ зеты «Академстроевец». Публиковался в журналах «Журналист» и «Рабо­ че-крестьянский корреспондент». Живет в Новосибирске.